El juez de 'Umbra' recibe el informe del patrimonio de Cámara y lo declara secreto

La espada de Damocles de la investigación patrimonial seguirá oscilando sobre el alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, todavía por algún tiempo. Al menos durante otro mes. Como ha adelantado hoy la edición impresa de 'La Verdad', un auto del titular del Juzgado de Instrucción número 8 de Murcia, David Castillejos, instructor del 'caso Umbra' de supuesta corrupción, declara secreto por espacio de un mes la pieza separada que se abrió el pasado enero sobre el primer edil de Murcia y que tiene por objeto esclarecer algunos interrogantes sobre su patrimonio.

En su resolución, que fue notificada ayer tarde a los abogados de las defensas y de las acusaciones particulares del procedimiento, el magistrado recuerda que dictó el secreto sobre esa parte del sumario el 28 de enero pasado. Lo hizo tras recibir un informe preliminar sobre los bienes acumulados por Cámara en los últimos años, del que solo trascendió que estaba constituido por 22 folios y que ofrecía datos «de lo que en principio podría resultar motivo de imputaciones delictivas». El instructor adujo que, por el propio bien del alcalde, era necesario practicar nuevas pruebas antes de dar a conocer las sospechas que arrojaba ese informe, pues cabía la posibilidad de que con esas gestiones se disipara cualquier sombra de duda.

Ya tiene el informe

Después de seis meses, el informe elaborado por la Inspección Fiscal está ya en poder del juez y las conclusiones no parecen abiertamente favorables a Cámara. De haber dejado resueltas las dudas, el instructor lo habría notificado a todas las partes. Pero, lejos de ello, lo que hizo el pasado jueves fue remitirlo al fiscal y requerirle para que, «en el plazo improrrogable de dos días», informara si era necesario mantener el secreto y, en su caso, solicitar nuevas diligencias.

La respuesta del fiscal anticorrupción, Juan Pablo Lozano, ha sido ésa precisamente. Tras analizar el informe, llega a la conclusión de que «es necesario solicitar información adicional que pueda explicitar las dudas anteriores» y, con el fin de evitar que la investigación pueda frustrarse, reclama del juez el mantenimiento del secreto sobre esa pieza.

Más todavía, el fiscal advierte de que «en este momento no se pueden descartar otras futuras peticiones probatorias que también exigirían el mantenimiento del secreto».

En el auto notificado ayer a las distintas partes del proceso, el magistrado Castillejos accede a los requerimientos del Ministerio Público y acuerda que la pieza separada sobre el patrimonio del alcalde de Murcia se mantenga bajo llave al menos un mes más, «a fin de practicar las diligencias solicitadas por el fiscal, que se consideran necesarias y que tienen relación con el que fue el motivo inicial de esa pieza secreta en enero de 2014».

La resolución no es firme, por lo que la defensa de Cámara podría presentar un recurso en el plazo máximo de tres días.