El promotor de Trampolín sale exculpado de una estafa
Antonio Martínez fue denunciado por una aseguradora de Letonia, que tuvo que devolver el dinero entregado a cuenta por unas casas que no se construyeron
Los tribunales regionales, que han sido causa de tanto disgusto para el conocido y polémico promotor de Trampolín Hills, Antonio Martínez, alias 'El Melonero', ... le han dado ahora una satisfacción. Y es que la Audiencia Provincial ha confirmado el archivo de unas diligencias que se le habían abierto por presunta estafa, motivadas por la denuncia de una compañía aseguradora de Letonia que fue la que en parte acabó pagando por una urbanización que no llegó a construirse en Albudeite.
Tal y como se establece en la sentencia, la firma Solera El Trampolín SL impulsó en esa localidad, hace más de una década, un 'resort' llamado Trampolín Royal Dreams, en el que se iban a levantar 150 viviendas. Mientras vendían casas sobre plano, antes de conseguir las pertinentes licencias de obra, los promotores se dedicaron a expedir avales de la firma Swiss Finantial Corporation LDT para garantizar el dinero a cuenta que entregaban los clientes. Sin embargo, cuando la Dirección General de Seguros dejó sentado que esa aseguradora no estaba autorizada a trabajar en España, Solera El Trampolín buscó la firma Balcia Insurance SE, radicada en Letonia, para que asumiera la entrega de esos avales.
Se fue al traste en 2010
Cuando en 2010 el proyecto urbanístico se fue al traste, ya que el Ayuntamiento de Albudeite puso de relieve que ni siquiera se había aprobado el proyecto, Balcia Insurance se vio obligada a restituir a los clientes algunas de las cantidades que había avalado, con el consiguiente perjuicio económico. Y en 2017, la aseguradora letona acabó interponiendo una querella contra el promotor Antonio Martínez, así como contra su socio Rafael Aguilera, entre otros, a los que acusaba de estafa con el argumento de que nunca pretendieron construir urbanización alguna, sino solo conseguir grandes cantidades de dinero a cuenta, que se habrían acabado embolsando.
Tanto el juez de Instrucción como ahora la Audiencia Provincial rechazan que exista delito, ya que en su momento, cuando Solera El Trampolín contrató con Balcia Insurance, en ningún caso queda claro que la voluntad de la promotora fuera la de no construir el 'resort'. Al contrario, señala el tribunal que incluso se llegaron a realizar movimientos de tierras y las parcelas estaban dispuestas para acoger las construcciones, a lo que se suma que Solera El Trampolín disponía de una licencia provisional con una caducidad de tres años. Más todavía, llegaron a levantarse cuatro casas piloto y alguno de los clientes afirmó en el juicio que visitó los trabajos y le pareció que todo marchaba correctamente.
Y aunque la Sala reconoce que en 2008 la situación económica de la empresa constructora ya era de cierta insolvencia, también deja constancia de que Solera El Trampolín se encontraba integrada en un grupo promotor más amplio y que ya había sacado adelante una urbanización con 200 viviendas en Gea y Truyols.
Por todo ello, considera el tribunal que no existió «engaño bastante» para considerar que se pretendía estafar a la aseguradora letona y confirma el sobreseimiento de las diligencias.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
