Un abogado acusa al juez Guerrero de prevaricar para alargar la prisión de un acusado
Caballero denuncia la «firme decisión» del magistrado de «hacer prevalecer su deseo de evitar la puesta en libertad» frente a la ley
El conocido abogado José María Caballero Salinas ha presentado una querella ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en la que acusa al magistrado Julio ... Guerrero, titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Murcia, de presuntos delitos de prevaricación y obstrucción a la justicia. La Sala de lo Civil y lo Penal del TSJ deberá ahora decidir si admite a trámite esta querella, suscrita por el letrado José Luis Mazón, que representa a Caballero en esta causa. De entrada, el ponente, el magistrado Miguel Pasqual del Riquelme, presidente del tribunal, ha dado diez días a la Fiscalía para que se pronuncie sobre su posible admisión.
Esta querella guarda relación con la sentencia que el magistrado impuso contra los tres atracadores que, en octubre de 2021, sembraron el pánico en una oficina bancaria ubicada en la avenida Juan Carlos I de Murcia. Guerrero había impuesto cinco años de cárcel a cada uno de los tres procesados por este asalto con rehenes, pero la Sección Segunda decidió tumbar esa sentencia en aras a la «evidente falta de imparcialidad» del magistrado que, consideró el tribunal, adoptó en el transcurso de la vista una «postura claramente inquisitiva» que vulneró el derecho de los acusados.
El paso adoptado por el tribunal también dejaba sin efecto la prórroga de la prisión provisional del principal acusado –que ya había cumplido dos años entre rejas–, por lo que la Sección Segunda instaba al magistrado Guerrero a «dar inmediata cobertura» a la situación de este acusado. Sobre este procesado constaba, no obstante, una orden europea de detención y entrega a las autoridades de Italia para cumplir una pena de hasta quince años y medio de cárcel por delitos de secuestro, detención ilegal, toma de rehenes y robo organizado con violencia, por lo que, antes de que la decisión de la Audiencia se tornase firme, el juez puso la situación en conocimiento de la Audiencia Nacional. Según explicaron fuentes cercanas al caso, el sospechoso quedó a disposición del magistrado Santiago Pedraz, que lo metió en prisión.
El magistrado dictó el pasado mayo un auto de abstención por enemistad manifiesta frente al letrado
Caballero sostiene que, desde que la Audiencia emitió la sentencia en la que tumbaba la decisión de Guerrero, la privación de libertad de este atracador «carecía de amparo legal alguno que la justificara». Va más allá y subraya «la firme decisión del querellado de hacer prevalecer su deseo de evitar la puesta en libertad por encima de cualquier otra opción que pudiera resultar la procedente por aplicación de la ley».
El magistrado Guerrero dictó, el pasado mayo, un auto de abstención por enemistad manifiesta frente al letrado que la Audiencia confirmó en junio. Caballero sostiene, no obstante, que esa «animadversión» del magistrado ya era previa «siendo ya una realidad en el momento en que se dictaron las resoluciónes» que se encuentran en el fondo de esta querella.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
