Noguera dice que la comunidad científica refuta a Negueruela
El catedrático de la UMU rechaza que haya habido expolio en el Molinete de Cartagena y repite que no hay evidencias del Palacio de Asdrúbal
El catedrático de Arqueología de la Universidad de Murcia (UMU) y exdirector general de Cultura de la Comunidad Autónoma José Miguel Noguera ha respondido a las acusaciones del director del Museo Nacional de Arqueología Subacuática (Arqua), Iván Negueruela, que la interpretación de los hallazgos arqueológicos del cerro del Molinete de Cartagena y el procedimiento usado durante las excavaciones están «avalados por la comunidad científica nacional e internacional».
Sobre la denuncia por presunto expolio presentada contra él, contra la Comunidad Autónoma y contra el Ayuntamiento por Negueruela ante el Ministerio de Cultura, Noguera destacó que numerosas publicaciones revisadas por decenas de expertos acreditan «el respeto» con que fueron hechas las excavaciones en la campaña de 2010-2011, así como antes y después, por un equipo que dirigió.
Noguera añadió que «151 profesores y especialistas en Arqueología y patrimonio» han firmado un manifiesto que descarta la existencia en la cima del Molinete de vestigios del Palacio de Asdrúbal. Una hipotética construcción cartaginesa del siglo III a.C. que el responsable del Arqua (arqueólogo e historiador) reclama al Ministerio «aclarar» si está «o no», a través de un grupo independiente de expertos nacionales e internacionales y con catas en la parte superior y en las laderas del cerro.
El Ministerio que dirige el socialista José Manuel Rodríguez Uribes abrió en febrero un expediente informativo y ya ha solicitado información a las administraciones local y regional, que han empezado a preparar sendas respuestas sobre su actuación. Noguera declinó responder a las afirmaciones de Negueruela sobre su responsabilidad cuando era alto cargo con el PP, entre 2003 y 2008; y cuando era director de las excavaciones de 2010 y 2011. En este último año, Noguera «ganó la cátedra», recordó el jefe del Arqua en una carta dirigida en diciembre al secretario de Estado de Cultura, Javier García.
En todo caso, el catedrático de la UMU sí quiso dejar claro que el uso de palas en la colina obedeció a la necesaria retirada de escombros de edificaciones (del «barrio chino») del siglo XIX-XX. Estas fueron derruidas en las décadas de 1960 y 1970. Y, sobre el palacio púnico, dio varios argumentos para refutar que en el Molinete hubiera o estén aún los restos de sus muros y otros elementos, de los que en todo caso «no tenemos evidencia científica alguna».
Un diseño contra la «analogía»
En primer lugar, apuntó, «Negueruela no aporta estratigrafías, contextos cerámicos y estructuras bien documentadas: y el diseño del edificio que inventa no cuadra con los cánones de la arquitectura púnica». Y frente a los planos y dibujos de 'El Magnífico Palacio de Asdrúbal en Cartagena (Cerro del Molinete)', publicado por la Real Academia de Historia (RAH) en 2015, Noguera esgrime que «no existen edificios con siete plantas de altura, forma de pirámide triangular y 10.000 metros cuadrados. Eso es una anomalía en el mundo púnico. Falla el método de la analogía, básico en arqueología».
Noguera indicó que «lo que Negueruela interpreta como una habitación con bóveda púnica es en realidad un aljibe del siglo XIX, como son modernos todos los muros y recortes en la roca de los que habla». Y concluyó: «Si nos basamos en la dicotomía que plantea Negueruela en su libro respecto a que si hay muralla púnica no hay palacio, y viceversa, hay que concluir por fuerza que el palacio no existe. Y el motivo es que la comunidad científica ha sancionado la existencia de la muralla, en la parte norte de la cima. Los expertos en arqueología púnica, que han ratificado la existencia del santuario de Atargatis, nos han dado la razón».
«No cuadra la ubicación y que Polibio no viera resto alguno»
Noguera rechaza que el supuesto Palacio de Asdrúbal «fuera mayor que el de Persépolis (Persia), como se ha llegado a decir». Y dice que entre 229 y 209 a. C. la ciudad (Qart Hadast) «fue fuertemente amurallada en todo su perímetro y es imposible pensar en un palacio aterrazado sin protección y abierto al estero. Esto contradice al historiador Polibio». «Tampoco es admisible que, en un periodo de fuerte tensión bélica contra Roma, construyeran un edificio residencial noble de esta magnitud». Y se preguntó «cómo es posible, además, que Polibio, en quien se apoya Negueruela, no describiera con detalle una mole de esa naturaleza en su visita del año 150 antes de Cristo».
