La Audiencia confirma la exculpación de Cámara por el convenio del Casino

Miguel Ángel Cámara. / v. vicéns
Miguel Ángel Cámara. / v. vicéns

El tribunal rechaza una petición del fiscal Anticorrupción para imputar al exalcalde, al considerar que es «extemporánea»

EFE MURCIA

La Audiencia Provincial de Murcia ha desestimado un recurso interpuesto por el fiscal Anticorrupción, Juan Pablo Lozano, quien pidió que se revocara la decisión del instructor del 'caso Umbra', el magistrado David Castillejos, de sobreseer los cargos contra el exalcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, en la pieza separada del convenio urbanístico que permitió sufragar la reforma del Casino.

En un auto contra el que no cabe recurso, el tribunal ha desestimado asimismo otra petición de Lozano, que solicitó que el arquitecto Juan Carlos Cartagena prestara declaración en calidad de investigado, cuatro años después de haberlo hecho como testigo. La Sala considera al respecto que tal petición es extemporánea y no tiene sentido a estas alturas de la instrucción judicial.

Cuando Cartagena declaró en su día, recuerda el tribunal, expuso que su intervención se limitó a redactar un informe previo a la rehabilitación del Casino de Murcia, en 2004, y una memoria del proyecto en 2005 a instancias de la Fundación de Amigos del Casino, sin que luego hubiera tenido participación alguna en este asunto, que investiga una presunta trama de corrupción urbanística.

Tampoco admite que se cite como imputado al arquitecto Cartagena, que hizo el proyecto de reforma del histórico inmueble

Para la Audiencia Provincial, la solicitud del fiscal Anticorrupción fue extemporánea, al producirse cuando la instrucción ya estaba cerrada y con ocasión del recurso que interpuso contra el auto de procedimiento abreviado dictado por el juez Castillejos.

Insiste la Sala en que Cartagena declaró como testigo en 2011, por lo que no procede que se reclamara su imputación cuatro años después, principalmente porque hay que evitar «las acusaciones sorpresivas».

Como ya se ha señalado, tampoco ha corrido mejor suerte la solicitud de Lozano de que se anulara el sobreseimiento en favor de Miguel Ángel Cámara. Para el Ministerio Público, el antiguo regidor de Murcia pudo haber incurrido en prevaricación durante la tramitación del convenio que está en el centro de esta pieza separada.

Sin embargo, la Audiencia comenta que no existen indicios que apunten en esa dirección, ya que no se han aportado pruebas de que hubiera mantenido contactos con la empresa privada que rehabilitó el Casino de Murcia, ni tampoco de que tuviera un papel protagonista en la gestación del acuerdo.

Así, sostiene el tribunal, mientras que Cámara sí fue «valedor» en su momento del convenio Nueva Condomina, por el que acabó siendo absuelto, en el asunto del Casino incluso se ausentó de la Sala de Plenos cuando iba a ser aprobado.

Expulsado del caso

Por otro lado, el titular del Juzgado de Instrucción número 8 de Murcia y coordinador de la investigación del 'caso Umbra', David Castillejos, ha expulsado del procedimiento a una de las acusaciones privadas, la ejercida por Moreno Guillén. El instructor considera que en los últimos años «no ha mostrado una actividad procesal real y legítimamente relacionada con su posición de acción popular, mostrando más bien una posición de mero observador y acopiador de material para, al parecer, utilizarlo en otro proceso, lo que constituye un fraude».