«El precio del agua bajaría un 60% si en las desalinizadoras se instalaran parques fotovoltaicos»

El abogado Miguel Ángel Martínez-Aroca (Murcia, 1971) preside desde 2010 la Asociación de Productores de Energía Fotovoltaica (Anpier), que ha puesto en marcha la campaña 'Camino del Sol'. Una acción informativa y reivindicativa que, además de defender los intereses de los 62.000 inversores en este tipo de generación energética -20.000 de ellos en la Región-, pide seguridad jurídica para el sector y la modificación del actual modelo energético. En Murcia, la caravana hará parada el jueves por la mañana, en la plaza de Santo Domingo.

- Abogan por un cambio en el modelo energético en España. ¿Tan malo es el actual?

- Tremendamente malo. Está diseñado para proteger los intereses de las grandes compañías eléctricas. La prueba la tenemos en la actual reforma energética del Partido Popular, que ha cargado el peso de los recortes sobre la parte más débil del sistema, que somos los productores de energías renovables.

- ¿Cómo está tan seguro?

- Porque desde que se puso en marcha la reforma energética, las acciones de las grandes compañías eléctricas se dispararon en bolsa y no han dejado de subir hasta la fecha.

- Lo que tampoco ha dejado de subir hasta la fecha es el recibo de la luz...

- Tenemos el tercer recibo más alto de Europa. En Alemania la factura es menor que en España y compare nuestro poder adquisitivo con el de un alemán medio. Me atrevo a decir que tenemos el recibo más caro del mundo si lo referenciamos con la renta disponible.

- ¿Por qué?

- Por los 'lobbies', por el poder en la sombra de las cuatro grandes compañías eléctricas que operan en España, que se reparten todos los años 7.000 millones de beneficios. Y eso es algo permitido, consentido y avalado por los políticos, tanto del PP como del PSOE. La regulación energética que les permite obtener este beneficio viene de los tiempos del Gobierno de Aznar, pero Zapatero no se atrevió a modificar la situación y, por supuesto, tampoco ahora Rajoy.

- ¿Y de dónde salen esos 7.000 millones de beneficio?

- De las retribuciones excesivas a la energía nuclear e hidroeléctrica, algo que la Unión Europea ha comunicado al Gobierno de España en un informe, en el que advierte de que ese recargo está lastrando nuestra competitividad.

- ¿Hubo respuesta al requerimiento de Europa?

- Pues lo que el Gobierno hizo fue optar por recortar más aún las primas a renovables. Prefirió perjudicar a 62.000 inversores antes que a cuatro grandes compañías. Y aun así, todavía les debemos 30.000 millones de euros por el déficit de tarifa.

- ¿Por qué se genera ese déficit descomunal?

- Lo que pagamos los españoles por la energía no se corresponde realmente con lo que cuesta producirla. En España se paga un coste reconocido por el Gobierno a las compañías eléctricas de forma arbitraria, sin ningún informe que lo respalde, que es el que está generando el agujero de 30.000 millones, que pagamos poco a poco en el recibo.

- Pero el compromiso es eliminar ese déficit de tarifa...

- Todos los años se paga una parte y en teoría ha dejado de generarse, por lo que en diez años se eliminará. El problema es que la ley dice que si ahora se genera déficit, automáticamente habría que incrementar el recibo de la luz.

- ¿Me está usted diciendo que en la próxima década el recibo podría subir más aún?

- Si no se modifica la ley para acabar con el sobrecoste a la generación nuclear e hidroeléctrica, en menos de un año tendremos el recibo más caro de toda la Unión Europea.

- ¿Hay alguna forma de no llegar a ese escenario?

- A través de una verdadera política energética de Estado, no proteccionista, de 'lobbies' o partidista. Es necesario un pacto de Estado. ¿Por qué generamos electricidad con gas o con petróleo que no tenemos? ¿O con energía nuclear, que además genera el problema de gestión de los residuos, incluida la paralización del almacen previsto en Cuenca?

- ¿Y entonces?

- Tenemos sol, tenemos viento. ¿A quién le interesa seguir generando a través de gas, carbón, uranio, petróleo? A las que dominan esas fuentes, las grandes eléctricas. Mientras no haya consenso político para establecer unas reglas de juego que proporcionen seguridad jurídica, mientras no haya un cambio en el modelo obsoleto energético que tenemos, el recibo de la luz seguirá subiendo. Tan simple como eso.

- Ese pacto de Estado podría alumbrarse tras las próximas elecciones. ¿Cuál sería su propuesta?

- En España fuimos pioneros en renovables y nos basta ver lo que están haciendo los países de nuestro entorno. Hay que insistir en invertir en renovables, hacerle caso a las recomendaciones de la Unión Europea. Francia, que es una potencia en energía nuclear, está invirtiendo en fotovoltaica gigavatios, no megavatios. Pero también Reino Unido, y Ángela Merkel ha puesto caducidad a las centrales nucleares alemanas. ¿Por qué aquí no? Porque las eléctricas no están dispuestas a perder sus beneficios y así se lo han dicho a los políticos, que por ahora les hacen caso.

- ¿Qué le parece el fenómeno de las 'islas energéticas', ciudadanos que se desconectan de la red eléctrica y generan su propia energía con plantas domésticas?

- Surge del altísimo coste energético que soportan empresas y familias. Y la alternativa es generar su propia electricidad, como hacen por ejemplo en Dinamarca, Estados Unidos y Alemania. Hoy ya es posible legalmente, si la desconexión es absoluta de la red. El coste de la inversión para llevar a cabo esto ha bajado tanto gracias a los pioneros de la fotovoltaica que hoy en día una familia podría independizarse por poco dinero y, además, amortizar en poco tiempo la inversión.

- ¿De cuánto dinero hablamos?

- Una familia media consume 3.400 kilowatios hora al año. Con una inversión de 6.300 euros en fotovoltaica ya podría autoabastecerse y dejar de pagar el recibo. Incluyendo el mantenimiento mínimo, la inversión podría amortizarse en cinco años para un consumo medio de 100 euros al año. Y a partir de ahí, 35 años de luz gratuita.

- ¿Ese es el futuro?

- Es una opción, pero no está al alcance de todo el mundo. Industrias, edificios públicos, explotaciones agropecuarias y viviendas aisladas podrían optar por esa vía.

- ¿También las desalinizadoras?

- Podrían ser autónomas energéticamente. Hay un informe que señala que con un pequeño parque solar de un megavatio, que ocuparía dos hectáreas de terreno, serían capaces de aislarse de la red. Y reducir el precio del agua desalada, que en un 80% deriva del coste energético. Calculamos que alimentadas por energías renovables, las desalinizadoras podrían producir agua por debajo del coste actual del agua del Trasvase Tajo-Segura. El precio actual del metro cúbico podría reducirse en un 60%.

- Pero eso supondría un empujón enorme a la competitividad de nuestro sector agrario...

- Por supuesto. Instalar un megavatio de potencia, incluyendo el terreno para las placas, supondría unos 800.000 euros. Una subvención irrisoria para la Comunidad Autónoma, de tres millones de euros, solucionaría el problema del agua.

- ¿Sigue España siendo líder en fotovoltaica?

- Lo fue en 2008 en términos de energía generada, pero ahora... El pasado año solo se instalaron 4 megavatios, el equivalente a un parquecillo con unas cuantas placas.

- ¿Por qué hemos perdido esa posición?

- Por una decisión política. Si Zapatero lo primero que hizo fue enterrar el trasvase del Ebro, la primera decisión que tomó el Gobierno del PP fue cerrar todos los proyectos de renovables en curso. Fue un parón por decreto, volver a una política proteccionista de las energías tradicionales.

- Pero la situación podría cambiar.

- El resto del mundo nos miraba con admiración y nos copiaba. Y ahora vemos a los ministros Morenés y Soria en Irán, pidiendo refortalecer el papel de España como puerta de entrada de su gas y petróleo. Desprecian a las empresas y fuentes autóctonas y se van a hacerse la foto con los ayatolás. Siento vergüenza cuando veo eso.

- ¿Qué 'mix' energético proponen ustedes? Porque es muy difícil dejar de depender de un día para otro del petróleo, sea o no iraní.

- Proponemos que de aquí a 2020, la mitad de la energía provenga de renovables, principalmente eólica y fotovoltaica.

- Además del frente político, está el jurídico...

- Hoy ya somos el segundo país del planeta con más arbitrajes judiciales internacionales abiertos, con 24. Solamente nos gana Venezuela. Y el 95% son de renovables. Es una vía lenta, pero creo que a lo largo del próximo año van a cerrarse los primeros procesos que se presentaron por parte de los inversores extranjeros.

- ¿Cree que lo harán a favor de sus tesis?

- Estoy convencido. Y esos resultados ayudarán políticamente muchísimo a los inversores nacionales, que tienen interpuestas miles de demandas. Y hay ocho recursos de inconstitucionalidad, cuatro de ellos del propio Partido Popular. Algo se habrá hecho mal. Si de este frente se lograra algo, podría precipitarse un cambio político.

- Ese cambio también puede venir a través de las urnas.

- Por supuesto. El único partido anclado en las energías fósiles y contaminantes es el PP. Ni PSOE, ni Ciudadanos, ni Izquierda Unida, ni Podemos respaldan ese modelo: apoyan la restitución de la seguridad jurídica y la apuesta por las renovables.

- Llegamos a unas fechas casi electorales. ¿Ha tenido contactos ya con los partidos?

- Con todos salvo con el PP.

- ¿El resto apoya sus tesis?

- Sí, y tengo el compromiso de que revertirán la situación, gobiernen en solitario o en coalición. Saben que lo que ocurrió con la fotovoltaica fue un atropello y que no se puede tomar el pelo a los ciudadanos.

- Pero el PP en la Región sí apoya sus reivindicaciones...

- Y siempre se lo agradeceré. Hay una sección dentro del PP que no está de acuerdo con lo que se está haciendo, incluyendo a varios diputados nacionales.

- Cuando los políticos vienen a hacerse la foto con usted, ¿aprovecha para pedirles algo?

- Hechos, les pido hechos. No vamos a aceptar más engaños. El PP prometió en campaña electoral reponer la seguridad jurídica que habían infringido los socialistas. Y luego, en vez de eso, lo que hicieron fue ahondar el recorte a las primas del 30% al 50%. Que dejen de dorar la oreja cuando están en la oposición, que ya es algo que hemos sufrido en nuestras carnes. No vamos a permitir que vengan a hacerse fotos y promesas con nosotros que luego no cumplan. Por eso les pedimos compromisos por escrito, para poder entregarlos en su caso a la prensa. Y eso lo han hecho ya los grupos de la oposición en la Región.

- Aquí parece que sí hay un consenso entre todas las fuerzas de cara a apoyar la apuesta por las energías renovables.

- No puede ser de otra forma. El futuro de Murcia y la competitividad de nuestras empresas pasa por el sol. Y eso repercutiría en más riqueza y empleo. ¿Por qué en la Región el PP está a favor de las renovables? Porque sería absurdo que aquí, con el 90% de los días soleados, siguiera pidiendo gas o petróleo. Y no hablemos ya del beneficio medioambiental...

- ¿Le han hecho alguna oferta por sus parques en Jumilla?

- A mi puerta, y sin cita previa, han llamado decenas de 'fondos buitre'. Y no he vendido, al igual que la inmensa mayoría de los afectados. Seguiremos resistiendo. Es una inversión ética, para ayudar a España y a las generaciones venideras. No vamos a perder la ilusión por una decisión política.