Murcia no será Numancia

Argucias pretendidamente técnico-legales y singulares sentencias del Supremo interpretando lo que dice la Ley del Trasvase (1972), en clara contradicción con lo que determina la propia Ley de Aguas, han sido los 'argumentos' de Castilla-La Mancha para reducir los volúmenes asignados al ATS, gracias a la inestimable complicidad de CHT.

Una nueva argucia, aumento del caudal ecológico en Aranjuez, no debe distraernos de la defensa del ATS, ni aceptar nuevas normas de funcionamiento. Este nuevo ataque al Trasvase es uno más de los promovidos por gobiernos del PSOE con la connivencia de su sucursal en CLM, la inacción de la Confederación del Tajo y la ausencia del coraje necesario del resto de partidos políticos.

Ya en 1986, la Asamblea Regional de Murcia alertaba de los ataques de CLM al Trasvase y de la irresponsabilidad de enfrentar a castellanos y murcianos... Pero nuestra respuesta siempre ha sido blanda, alegando tan solo que el ATS es el futuro del Sureste y buena parte del PIB de España. Cualquiera, ajeno al problema, diría que el ATS se construyó una noche esperando que, a la mañana siguiente, el gobierno de turno nos pusiera, tan solo, una multa por infracción urbanística.

Las leyes del ATS no han prescrito. No se han derogado. Nada ha modificado su sentido, ni las obligaciones impuestas a las cuencas del Tajo y Segura. No se ha construido ninguno de los embalses previstos y ordenados para tal fin en las leyes del ATS. Pero han ejecutado una ¡desaladora! entre Bolarque y Aranjuez para destinar 60 hm3/año al Canal de Isabel II (CYII), al abastecimiento de Madrid.

¡Gobierno de España y CHT, dejen fuera de servicio esa infame obra! Eso no será un problema y nadie se atreverá a criticarlo. Ya construyeron el AVE Cuenca-Toledo, hoy fuera de servicio porque, cada día, dentro del tren había más personal de Renfe que pasajeros con billete. Y no pasó nada, cuando el importe de ese tramo caprichoso de AVE pudo haber financiado la línea Albacete-Murcia.

El gobierno de Esperanza Aguirre no solicitó 200 hm3 de la cabecera del Tajo, sino la ejecución de las obras previstas en las leyes del ATS (ver escritos del CYII sobre esta concesión). Sonrojan e indignan los argumentos de CHT.

La ausencia de esas obras de regulación hace que, solo desde el 1 de enero de este año hasta hoy, el río Alberche haya vertido al tronco del Tajo 226 hm3, por encima del caudal ecológico, hurtando a la Comunidad de Madrid la posibilidad de asegurar su abastecimiento con agua de excelente calidad y al mínimo coste.

Merece la pena recordar ahora la declaración de Bono en la Cortes de Castilla-La Mancha (sesión plenaria del 24 de abril de 1997): «Ni siquiera en mis sueños más optimistas podía imaginar conseguir todo lo que pedíamos», en referencia a lo reflejado en el proyecto de Plan Hidrológico del Tajo. Todas las infraestructuras previstas para el Tajo en la Ley del ATS se recogieron como ejecutables para uso exclusivo de abastecimiento y regadíos en las comunidades de Madrid y Castilla-La Mancha. Fue un gobierno nacional del PP quien acordó con el de CLM el texto definitivo del PHT, que dejaba claro que los recursos de cabecera del Tajo eran solo para demandas hasta Aranjuez, y el resto para el ATS.

En vista de que la memoria de algunos falla, o trata de falsear la realidad histórica, recomiendo leer el Anteproyecto del Trasvase, sus vigentes leyes y el Plan del Tajo de 1998. ¡Que nadie piense que este asedio acabará como el de Numancia!

La acción definitiva en defensa de nuestros intereses para terminar con esta situación de desamparo debemos librarla en el campo de la Justicia. Tribunal tras tribunal, nacional o europeo, reclamando el cumplimiento de lo establecido en su proyecto de ejecución, en las leyes que lo regulan y en los informes de la comisión (años 2007 y 2012) sobre la 'Política europea de lucha contra la escasez de agua y la sequía'. ¡Y exigiendo responsabilidades!

¡Tanta memoria histórica y con el Trasvase todo es amnesia!