La ampliación del tranvía de Murcia irrumpe otra vez en elecciones
El secretario de Estado de Transportes se abre a prolongar el plazo para recibir un proyecto y el Ayuntamiento pide una reunión urgente
El protocolo que desaparece y aparece o que, como pareció sugerir este miércoles en Murcia el secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santano, que nunca dejó de estar, lo que para muchos, y dado todo lo que se ha dicho en los últimos meses sobre él, es casi como una resurrección que llega a apenas tres días de las elecciones europeas. Fue el pasado mes de abril cuando venció el el plazo de un año que tenía el acuerdo suscrito entre el anterior alcalde socialista de la capital de la Región, José Antonio Serrano, y el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana para impulsar la ampliación del tranvía hasta el barrio del Carmen, y que ya se firmó con unos comicios en ciernes, los municipales de 2023.
Incluso, el secretario general de los socialistas murcianos, José Vélez, dio por caducado el documento hace dos meses y culpó al Partido Popular de «haberlo dejado vencer para confrontar con el Gobierno de España». «Prefieren perder las ayudas que ofrece el Gobierno de España para desarrollar las infraestructuras que no son de su competencia y lo hacen para poder seguir con su cuento victimista», añadió, acusando de negligencia al Consistorio murciano.
Sin embargo, Santano aprovechó este miércoles su participación en un foro sobre transporte y logística en Murcia, celebrado en un contexto de campaña electoral, para subrayar que el Gobierno de España «cumple con los compromisos que firma», ya que el Ministerio no va a convertir la ampliación del tranvía «en una cuestión de meses arriba, meses abajo». «Nosotros vamos a estar ahí», prosiguió, destacando que lo que falta en estos momentos, a su entender, «es el proyecto, algo que va a llevar más tiempo, sobre todo en la inversión que puede suponer». «Pero por lo menos debemos empezar a tener lo que son los costes, los trazados y demás, que es algo en lo que se puede ir avanzando, para que las cosas de un día pueden convertirse en una realidad», apostilló el secretario de Estado.
No obstante, reconocía después Santano, a preguntas de LA VERDAD, que «formalmente», el Ministerio no se había pronunciado aún sobre esta posibilidad de prórroga, pero también defendió que el propio texto del protocolo «decía que si en el plazo de un año no se habían dado pasos para su desarrollo, habría que prorrogarlo», por acuerdo de las partes firmantes. «Nosotros no tendremos ningún inconveniente en hacerlo, si nos lo piden», algo a lo que el Consistorio murciano ya instó meses atrás con varias misivas. Finalmente, el secretario de Estado pidió al Ayuntamiento como parte responsable del desarrollo del proyecto en su totalidad, «que se garantice que puede hacer la aportación económica» necesaria.
Dudas económicas
Es precisamente la cuestión de la financiación la que suscita más dudas a día de hoy. Según recordó el propio Santano este miércoles, el acuerdo suscrito contempla la financiación de hasta un tercio del proyecto, con un tope en torno a los 32 millones de euros. Hay que señalar que, para materializar esta aportación estatal, y según fija el propio protocolo, es necesaria «la posterior suscripción de un convenio que desarrolle y concrete su contenido» y la inclusión de la citada inversión en los Presupuestos Generales del Estado.
Por otra parte, el Consistorio, que ya ha emplazado al Ministerio a una reunión la próxima semana, debe encontrar fondos para completar los dos tercios restantes del proyecto -con un coste total estimado en unos 70 millones- en un momento en el que las arcas municipales no atraviesan precisamente su mejor momento. De hecho, el agujero en estas se acerca, según lo puesto de relieve en el último Pleno municipal, a los 150 millones de euros, lo que pone en cuestión la capacidad inversora municipal en estos momentos.
También ha mostrado el gobierno municipal del PP en varias ocasiones, y apoyado en un informe de los técnicos municipales sus dudas sobre la compatibilidad del trazado que estima más lógico y que goza de un mayor consenso, el de Gran Vía y el Puente Viejo, con las obras de los carriles bus y bici ejecutadas recientemente, ante la posibilidad de que la ampliación de la Línea 1 pudiera conllevar la devolución de las ayudas europeas recibidas para construir la plataformas segregadas. El protocolo ha resucitado y, con él, sus dudas, incluida la de la voluntad real.
-
El Consistorio pide «cerrar plazos, financiación real y trazado» y acusa al Ministerio de «deslealtad»
Tras conocer las declaraciones del secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santano, sobre la disposición a prorrogar el protocolo para la ampliación del tranvía, el equipo de Gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento de Murcia emplazó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible a mantener una reunión la próxima semana, «tal y como viene pidiendo desde hace cinco meses, para cerrar plazos, financiación real y trazado de la ampliación del tranvía al barrio del Carmen y su extensión hasta El Palmar».
Asimismo, el Grupo Municipal Popular acusó al Gobierno de España de «deslealtad institucional con el Consistorio y con todos los murcianos, al no contestar manera oficial y durante meses a un acuerdo del Pleno municipal, de 22 de enero de 2024, en el que se pedía la prórroga del protocolo de ampliación del tranvía», así como a las misivas remitidas por el propio alcalde, José Ballesta, instándoles a una reunión para tratar entre otros temas dicha prórroga.
Aseguran los populares, además, que ya se remitió el anteproyecto correspondiente a dicha ampliación del tranvía, «proyecto estratégico que constituye un pilar fundamental en el nuevo modelo de transporte». Por ello, defendieron que las declaraciones de Santano, que consideran «electoralistas, «carecen de credibilidad», por lo que piden un «compromiso presupuestario real», al nivel del sellado con otras ciudades.
Por su parte, el secretario general del PSRM, José Vélez, reclamó al Consistorio murciano que «se ponga a trabajar en un proyecto serio y que el Gobierno regional aclare si también va a cumplir con su responsabilidad y va a colaborar financiando un tercio del coste, como hace el Gobierno de España». Vélez afeó, además, al Ayuntamiento «que haya dejado transcurrir el plazo del protocolo sin avanzar en absolutamente nada» y defendió que «el Ejecutivo de Pedro Sánchez tiene palabra y cumple sus compromisos».
