Imagen de archivo del aparcamiento de Percheles. LV

El conflicto por el aparcamiento de la playa de Percheles en Mazarrón se reaviva

El edil Ureña denuncia un intento de agresión por parte del dueño del solar, quien niega los hechos y lo demanda en el juzgado por «difamación»

LA VERDAD

Miércoles, 14 de julio 2021, 01:21

La playa de Percheles vuelve a estar en el centro de la polémica por el recrudecimiento del conflicto de intereses entre el propietario de los terrenos colindantes a la playa –que explota una zona de aparcamiento y acampada–, los vecinos y el Ayuntamiento de Mazarrón. Residentes de Cañada de Gallego ya han comenzado a movilizarse para exigir que se desbloquee el camino público de acceso al lugar. Incluso se han producido conatos de altercado.

Publicidad

«Pasé bastante miedo, y la agresión no fue a más porque no quise hacerle frente». El concejal de Servicios, Transportes y Contratación, Tomás Ureña, denuncia un intento de agresión por parte del dueño del solar que dificulta el acceso de los vecinos a la playa. Algo que niega este propietario, quien afirma a su vez que ha registrado ya una demanda en los juzgados de Totana contra el edil del partido independiente UIDM por «difamación».

Versiones distintas

Ureña, que echó en falta más apoyo por parte del equipo de gobierno, relata que todo ocurrió el pasado viernes, tras reunirse con los vecinos de Cañada de Gallego, desde donde se trasladó con un coche del Consistorio al paraje de la polémica, donde dice que fue increpado «de malas maneras. Se me puso pecho con pecho, sin mascarilla, y empezó a empujarme. No pasó nada más porque no perdí la calma». Dice que lleva sin salir de casa desde entonces y que solo ha contado con el apoyo de sus dos hijos. Eso sí, no tiene intención de presentar su dimisión, a pesar de que en redes sociales escribió: «Todo acabará rápido, mi salud está por encima de la política y de 1.000 euros al mes».

Y aunque se desplazó al cuartel de la Guardia Civil para redactar una denuncia, finalmente no la firmó «para no ocasionar molestias a los testigos, que tendrían que ir al juzgado a declarar», alega.

Por su parte, el dueño del aparcamiento insiste en que es «falso» todo lo que ha dicho Ureña tras ser demandado, y que están las grabaciones de las cámaras que demuestran que «miente».

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Prueba LA VERDAD+: Un mes gratis

Publicidad