La Intervención sostiene que la ayuda para el auditorio de Puerto Lumbreras «no debió concederse»

Su informe ya fue contundente y sus palabras durante la vista no lo fueron menos. El miembro de la Intervención General de la Administración del Estado que realizó el informe en el que se analizaba el cumplimiento de la legalidad en el proceso de contratación y construcción del Teatro Auditorio de Puerto Lumbreras, así como en la concesión y justificación de una subvención de seis millones de euros por la Administración regional, compareció este martes ante el tribunal que enjuicia este caso, que mantiene en el banquillo al expresidente regional Pedro Antonio Sánchez. Este experto, a lo largo de su intervención, llamó la atención sobre «múltiples irregularidades» existentes en el procedimiento. Sostuvo que, a su entender, la ayuda «no debió concederse» y remarcó que, tal y como se desarrolló la obra, «a la empresa se le tendría que haber pagado menos dinero».

El experto recalcó ante el tribunal que en el expediente no existe «ningún documento acreditativo de la titularidad de los terrenos donde se iba a construir el Teatro Auditorio». Además, el proyecto que se presentó para conseguir la subvención de seis millones de la Consejería de Cultura, incidió, «era un simple anteproyecto que no reunía el requisito de ser de ejecución, como requería la Comunidad».

A preguntas del fiscal, este perito explicó, asimismo, que en el expediente no figura ningún documento que acredite cómo se contrató al arquitecto Lejarraga y si éste llegó a cobrar. Respecto al concurso de ideas, este profesional reconoció que, tal y como ya dictaminó una resolución contencioso-administrativa, éste fue conforme a derecho. Incidió, no obstante, en que no existía información en el expediente sobre los motivos que llevaron a su convocatoria. «Si ya se habían redactado esos tres proyectos básicos, no parece evidente por qué se hizo el concurso de ideas y si ya se sabía a quién se le iba a dar».

El experto también subrayó, como ya hiciera en su informe, que no se realizó publicidad de este gran proyecto «cuando por su importe total era preceptivo publicar tanto la licitación como la adjudicación».

El perito también se refirió al proyecto modificado que permitió que la obra del auditorio lumbrerense quedase inacabada. Este experto recalcó que, a su entender, ese proyecto modificado no se debería haber aprobado y que vulnera la ley de contratos. «A la empresa se le tendría que haber pagado menos dinero», incidió. A preguntas de las defensas, sin embargo, el profesional reconoció que no había tenido acceso a ese modificado y que su informe se basó en la información aportada por el perito oficial.

En la mañana de este martes también declaró ante la Audiencia uno de los jefes de obra que la constructora Ecisa tuvo en el proyecto. Este testigo aseguró que una de las certificaciones que aparentemente habían sido rubricadas con su nombre y firma se hicieron sin su conocimiento y cuando él ya no estaba.

Temas

• Pedro Antonio Sánchez López
• Juzgados
• Caso Auditorio Puerto Lumbreras