Borrar
El expresidente del Govern balear Jaume Matas
La Audiencia Provincial se harta y da cinco días a Matas para que entre en prisión

La Audiencia Provincial se harta y da cinco días a Matas para que entre en prisión

El Ministerio de Justicia había comunicado hoy que la denegación del indulto se había enviado al Supremo y no a Palma

Melchor Sáiz-Pardo

Viernes, 18 de julio 2014, 12:58

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Audiencia Provincial de Palma ha dicho basta al culebrón burocrático que amenazaba con posponer 'sine die' la entrada en la cárcel de Jaume Matas para cumplir nueve meses de cárcel por tráfico de influencias. La Sección Primera este tribunal ha solicitado a la Audiencia Provincial de Madrid vía exhorto que requiera al expresidente balear el ingreso en prisión voluntario en un plazo de cinco días. El plazo empieza a contar en el momento en el que Matas sea notificado personalmente del requerimiento, en la forma en que decida la Audiencia de Madrid.

La decisión de los jueces palmesanos se produce solo horas después de que el Ministerio de Justicia haya comunicado esta mañana telefónicamente a la Audiencia de Palma que la notificación de la denegación del indulto a Jaume Matas se había remitido al Tribunal Supremo y no a la Audiencia, debido a que es el Tribunal que dictó la sentencia que le condena a nueve meses de cárcel, rebajando por tanto la de la Audiencia Provincial.

El exgobernante del PP pidió el indulto al Gobierno por la condena de nueve meses y un día de cárcel que le impuso el Supremo el año pasado por un delito de tráfico de influencias. Entonces, el alto tribunal rebajó de seis años a nueve meses y un día de prisión la condena al expresidente balear por la contratación fraudulenta del periodista, Antonio Alemany, para que le hiciera los discursos y a la vez ensalzara sus virtudes en la prensa local.

El tribunal de primera instancia había considerado a Matas culpable de malversación, prevaricación, falsedad documental y fraude a la administración, por los que condenó al acusado a cinco años y tres meses de prisión más otros nueve meses por tráfico de influencias. Sin embargo, el Supremo solo estimó probado el tráfico de influencias y dejó la pena en nueve meses.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios