Borrar
El promotor José Ramírez en los juzgados de Totana.
El Consistorio gana el pleito por la venta de parcelas de Camposol a un promotor

El Consistorio gana el pleito por la venta de parcelas de Camposol a un promotor

El Ayuntamiento no tendrá que abonar 26,6 millones a Monsora, pero el fallo no es firme y admite recurso ante la Audiencia Provincial

J. G. B.

Miércoles, 11 de noviembre 2015, 12:03

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El champán debió de correr ayer por el Ayuntamiento de Mazarrón. Evitar el pago de 26.661.082 euros en concepto de supuesto daño emergente, lucro cesante, daño moral, ganancia frustrada... es como para descorchar una botella y celebrarlo. El Juzgado de Primera Instancia e instrucción número 3 de Totana ha fallado «desestimar» la demanda formulada por Monsora contra el Consistorio para exigir la resolución de un contrato de venta de seis parcelas por un supuesto incumplimiento del Plan Parcial El Saladillo.

El juez no encuentra «incumplimiento contractual alguno imputable a la parte vendedora». La sentencia desmonta los principales argumentos que la promotora expuso en la vista oral, como la presunta ocultación de información. Monsora adquirió las parcelas en 2005, pero el 16 de julio de 2004 se aprobó una modificación del Plan Parcial El Saladillo que afectaba a la edificabilidad de las parcelas D-36A, D-37 y D-38A donde proyectaba 316 apartamentos. Sin embargo, el fallo recuerda al promotor que «las parcelas adquiridas tienen la calificación de suelo urbano, edificable en el momento de su adquisición». Y añade que dicha modificación del plan «no se ha aprobado definitivamente».

Es decir, no se materializó y las parcelas siguen siendo actualmente edificables sin cargas urbanísticas. La promotora también argumentaba que dicha modificación provocó la suspensión de la licencia para edificar en las citadas parcelas, pero el juez expone que esa suspensión fue «temporal». Incluso reprocha que esa situación tampoco evidencia la «existencia de dificultades insalvables para la futura edificación de las parcelas, máxime cuando la actora tampoco condiciona la adquisición de las parcelas para edificar en un tiempo determinado».

En su veredicto, da «mayor credibilidad» a los informes del Ayuntamiento que a las declaraciones de los tres testigos de Monsora, algunos de los cuales actuaron en calidad de peritos. Diego Barnuevo, abogado de ACAL -Abogados y Consultores de Administración Local-, que representó al Consistorio en la vista oral, resumió ayer que el juez «aprecia que no se vendió algo con características distintas a las que se reflejaron en la escritura de compraventa».

Por su parte, la alcaldesa de Mazarrón, Alicia Jiménez, reconoció que se trata de «una muy buena noticia para los vecinos, ya que las arcas locales se veían amenazas por esta demanda». Jiménez afirmó que «seguiré defendiendo los intereses de los mazarroneros y para ello hay que centrarse en el día a día para atender las necesidades de todos».

Monsora irá hasta el final

El dueño de Monsora, José Ramírez, avanzó ayer con ironía que esta sentencia «nos ha abierto un camino grande». El promotor confirmó que presentará un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, «porque hay un incumplimiento total del contrato». También lamentó que el juez «dé mayor credibilidad a la cédula urbanística que a la declaración de los peritos». El fallo es bastante contundente al afirmar que «es inexistente» la justificación en la que fundamenta la denunciante las pretensiones de su demanda. De hecho, el juez también condena a Monsora a pagar las costas.

Ramírez criticó que «la sentencia no ha entrado en el fondo de la cuestión; condenar a un ayuntamiento es complicado. No hay jueces valientes en primera instancia».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios