El TSJ confirma la pena de cárcel al exjefe jurídico de Vivienda por cobrar falsas gestiones urbanísticas
El tribunal desestima el recurso de un colaborador condenado a cinco años y tres meses que alegaba que la pena impuesta excedía lo pactado
LA VERDAD
Martes, 4 de noviembre 2025, 11:08
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ha confirmado la pena de cuatro años y un mes de cárcel que Luis Pérez Almansa, exjefe de los servicios jurídicos en la dirección general de Ordenación del Territorio, Arquitectura y Vivienda de la Consejería de Fomento, aceptó el pasado marzo por el amaño de informes y licencias.
Con el fallo en la mano -que incluye seis años y tres meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público–, este funcionario de la Comunidad, apartado en su día de Fomento y ahora técnico responsable en la Dirección General de Función Pública y Diálogo Social, en la Consejería de Economía, tendría en principio que entrar en prisión. En la vista avanzó, sin embargo, que tiene previsto iniciar un procedimiento para pedir un indulto, una solicitud que, espera, deje en stand by –al menos hasta su resolución–la pérdida de su condición de funcionario.
La sentencia del TSJ también confirma las condenas impuestas a los otros acusados por su participación en una red que cobró dinero a empresarios a cambio de falsas gestiones urbanísticas o supuestas adjudicaciones de obras públicas. Normalmente el TSJ no se tendría que haber pronunciado sobre esta condena, que se le impuso a Pérez Almansa tras alcanzar un acuerdo con la Fiscalía, pero otro de los condenados, al que la Justicia consideró colaborador en las gestiones y cobros, decidió recurrir el fallo de la Audiencia al entender que la pena impuesta excedía la pactada.
Pendiente de indulto
La Sala aclara, sin embargo, que no existió una conformidad plena en sentido procesal, sino un juicio contradictorio en el que todos los acusados reconocieron los hechos, pero las penas se fijaron tras la valoración probatoria y las conclusiones definitivas del Ministerio Fiscal. La diferencia de penas —precisa la Sala— se debe a que solo el exjefe jurídico abonó parte de las responsabilidades civiles, por lo que se le aplicó la atenuante muy cualificada de reparación del daño. «No hay desviación alguna entre las penas interesadas y las finalmente impuestas», ya que se dictaron conforme al reconocimiento de hechos de los acusados y a las conclusiones definitivas de la Fiscalía, que solo aplicó la atenuante de reparación del daño al principal acusado, explica la resolución. ElTSJ concluye que la sentencia «responde y se ajusta a los presupuestos fácticos y jurídicos señalados» y confirma todas las condenas.
Pérez Almansa –que está siendo defendido por el abogado José María Caballero– incidió, antes de su reconocimiento de hechos en el juicio, en la situación en la que le colocó este procedimiento judicial y su repercusión mediática. «Me he sentido totalmente en situación de escarnio», recalcó. Incidió en su intención de dedicarse a la crianza de sus hijos y subrayó el fallecimiento de su madre, producido mientras se cursaba este caso. «Quiero terminar con esto como pueda», reflexionó.
