La plantilla de los 'coloraos' de Murcia anuncia movilizaciones para evitar su «ruina»
Denuncian que la empresa les quiere rebajar el sueldo un 42% mediante un descuelgue del convenio motivado por la prestación del servicio «a pérdidas»
«El futuro modelo de transporte público de Murcia puede estar muy bien sobre el papel, contando, además, con los carriles buses que se están construyendo, pero la pregunta es qué servicios circularán finalmente en un año por ellos, viendo los precedentes; así no hay quien confíe en los autobuses de este municipio». Así se manifestaba ayer a preguntas de LA VERDAD Miguel Cano, presidente del comité de empresa de Transportes de Murcia, concesionaria de los llamados 'coloraos', los autobuses de ámbito urbano del municipio.
Cano hacía esta reflexión al hilo de la complicada situación –una más– a la que se enfrenta la plantilla de este servicio público. Y es que la UTE que lo presta, encabezada por Grupo Ruiz, anunció hace unos días a los representantes de los trabajadores que la situación económica por la que atraviesa la aboca a aplicar un descuelgue del convenio sectorial de un 42%. «Y yo creo que la propuesta de rebaja no es mayor porque se caería por debajo del Salario Mínimo Interprofesional», apostillaba Cano.
Los representantes de la concesionaria –con los que no logró ponerse en contacto ayer LA VERDAD– han defendido en otras ocasiones que la empresa se encuentra prestando el servicio a pérdidas, lo que, a su vez, ha motivado retrasos en el pago de las nóminas. Justifican la situación en que no solo no se les ha «compensado adecuadamente el impacto de la pandemia», sino que, además, la prórroga del contrato, tras la finalización de su periodo inicial en octubre y en base a las condiciones ofertadas en 2012, les ha producido un grave perjuicio económico, dado el fuerte incremento del coste de los combustibles. «El servicio, tras esta extensión contractual, se debe prestar, como mínimo, a coste», también indicaron.
El Consistorio recuerda que las discrepancias con la concesionaria están en los tribunales, al igual que otra reclamación de Monbus
«Nosotros no señalamos ni a una ni a la otra parte, pero presionamos a ambas para que se cumplan nuestras condiciones laborales, ya que esta decisión, cuyo periodo de consultas acaba a finales de mes -para pasar después por una comisión paritaria y por una fase de arbitraje-, lleva a la ruina a casi un centenar de familias», subrayó el representante de los trabajadores. De hecho, desde la plantilla se han vuelto a anunciar concentraciones frente al Consistorio durante los dos próximos viernes, movilizaciones que irán a más si se consuma el recorte. «En ese caso, tendremos que valorar qué acciones adoptamos, ya que no somos partidarios de la huelga, por la imposición habitual de unos servicios mínimos abusivos», concluyó Cano, recordando que este conflicto es un síntoma del desinterés que ha habido durante años por el transporte público en el municipio de Murcia y su entorno.
Por su parte, desde el equipo de gobierno, el concejal de Contratación, Mario Gómez, recordó que la prórroga del servicio se efectuó conforme a lo marcado por el contrato y por la legislación, y que fue la empresa la que presentó en su día una oferta con una previsión de pasajeros demasiado optimista. «Lo primero será comprobar que el descuelgue cumple con las condiciones legales fijadas». A continuación, señaló que dicha prórroga se encuentra judicializada y que deberán ser los tribunales los que diriman las discrepancias existentes entre la Administración municipal y la concesionaria.
Este no es el único conflicto económico del Ayuntamiento con las concesionarias del servicio de transporte público, ya que Monbus ha llevado a la Administración a la jurisdicción de Lo Contencioso para pedir una compensación de 119.000 euros ante el incremento del precio de los combustibles. Fuentes municipales señalaron que se está intentando llegar a un acuerdo con la concesionaria de los buses a pedanías.
