Borrar
José López. J. M. Rodríguez/ AGM
José López: López alega que era autónomo para no devolver sueldos de alcalde y concejal

López alega que era autónomo para no devolver sueldos de alcalde y concejal

Admite que en su etapa en el gobierno percibió ingresos de su negocio y que eran compatibles con el cobro de 125.000 euros del Ayuntamiento

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Jueves, 1 de enero 1970

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

MC no abandona la lucha para que su líder, portavoz y exalcalde, José López, se libre de devolver 125.000 euros de sueldo por dos años en esos puestos que el Ayuntamiento sopesa reclamarle como indebidamente cobrados, debido a una supuesta incompatibilidad entre la dedicación exclusiva que le debía a su tarea municipal y el negocio de cafés del que es socio. Pero los servicios jurídicos y de intervención tampoco se lo van a poner fácil. La línea de defensa del partido localista se centra ahora en presentar al exalcalde como un autónomo que percibió «rendimientos de la actividad económica», que «no generaron incompatibilidad» porque no presuponen ninguna dedicación que entre en contradicción con la exclusividad de sus servicios en el Ayuntamiento.

López presentó esta semana toda la documentación fiscal referida a los salarios percibidos como servidor público desde el 3 de julio de 2015, cuando se definieron sus competencias como alcalde, hasta el 21 de junio de 2017, fecha en que fue relevado por Ana Belén Castejón. También lo que percibió como concejal de Urbanismo e Infraestructuras desde esa última fecha hasta el 8 de septiembre de 2017, cuando fue destituido por Castejón por acusarla de favorecer a la empresa del servicio municipal de aguas.

López entregó hace unos días sus declaraciones de la renta y la documentación fiscal referida a los pagos trimestrales del IVA, ante un requerimiento emitido 24 horas antes por la secretaria de Pleno. «Es la cuarta vez que solicitan datos de este asunto. Y se les ha enviado lo que pedían apenas un día más tarde», apuntó el presidente de MC, Jesús Giménez. A su juicio, solo se está poniendo el foco en López, pese a que hay otros tres ediles con intereses en empresas: el concejal de Servicios Públicos, Juan Pedro Torralba, el portavoz de Ciudadanos, Manuel Padín, y la edil de Comercio, Carmen Martín. También a ellos les han pedido aclaraciones desde la secretaría general, pero ningún grupo municipal les ha solicitado que devuelvan sus sueldos públicos, pues distinguen entre quienes son accionistas de empresas sin responsabilidad en la gestión de éstas y quién sí lo era.

El exalcalde se queja de que es la cuarta vez que le piden documentos sin dar razones jurídicas de hacia dónde va la investigación

En el caso de López, tanto Podemos, hace un año, como el PP, en enero, pidieron una investigación. Exigieron que aclarara por qué cobró el sueldo completo como alcalde sin haber obtenido una declaración expresa de compatibilidad cuando accedió al cargo. López defendió entonces y mantiene ahora que lo hizo en 2011.

El portal municipal www.cartagena.es recoge además una nueva comunicación de su actividad como 'empresario del café' al registro de intereses sobre posibles causas de incompatibilidad y actividades. Cuando MC dejó el poder, el 8 de enero (él no era edil de gobierno desde septiembre), comunicó su nueva condición de administrador único, sin sueldo, de una mercantil del mismo sector constituida con su mujer.

Exigencia de devolución

Para entonces, la cuestión había saltado a la actualidad municipal. La Dirección General de Administración Local subrayó, en un escrito, que López debió informar al Pleno de su situación cuando llegó a la alcaldía. La Asesoría Jurídica Municipal concluyó en otro que debe devolver 125.000 euros.

Un informe municipal pide la devolución y otro regional reprocha que no informara al Pleno de sus actividades privadas

Para MC, la presunción de que López intentó ocultar la situación es errónea. No solo eso, el expediente que recoge la investigación «es incompleto», según Giménez. «Hemos pedido que se incorpore un informe jurídico de la secretaria general de Pleno que justifique lo que está haciendo y por qué pide tanta documentación. Sin esa fundamentación, esto parece un abuso de las instituciones por parte del equipo de gobierno». Además, MC advirtió de que los datos fiscales «son confidenciales y de que si se filtran, incoará acciones legales contra los responsables».

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios