Imputan a Peñalver un nuevo supuesto cohecho de 91.000 euros por el Casino

La madeja del 'caso Umbra' tiene tantos nudos que nunca parece acabar de desenmarañarse del todo. Prueba de ello es que el juez David Castillejos, que desde 2008 investiga este supuesto caso de corrupción urbanística, acaba de sumar una nueva sospecha de cohecho contra el exjefe de Planeamiento Urbanístico del Ayuntamiento de Murcia, Joaquín Peñalver.

Considera el instructor, básicamente, que el contrato que el ingeniero e intermediario Renato del Noce firmó en 2005 con el despacho Peñalver Arquitectos y Asociados -propiedad del padre y el hermano de Joaquín Peñalver-, y los pagos que le fueron efectuados en 2006 por importe de 91.963 euros, esconderían supuestas gratificaciones al entonces alto funcionario de la Gerencia de Urbanismo a cambio de sus informes favorables sobre un plan parcial.

En concreto, el mencionado despacho de arquitectos recibió el encargo de redactar el plan parcial denominado ZU-Z9, ubicado en término de Cabezo de Torres, en el que se pretendía construir una urbanización. A cambio, los promotores ofrecieron compensaciones al Ayuntamiento de Murcia, que fueron las que finalmente se destinaron a la rehabilitación del edificio del Casino.

El Fiscal Anticorrupción, Juan Pablo Lozano, sospecha que con la asignación de ese contrato al estudio de los familiares de Joaquín Peñalver se estaban escondiendo, presuntamente, pagos por importe de 91.963 euros a este jefe de Urbanismo, en compensación por informar a favor del mencionado plan parcial.

Con motivo de esa investigación fue citado ayer a declarar, en calidad de imputado, el hermano del alto funcionario, el arquitecto Francisco Peñalver, más conocido como 'Curro', quien admitió que había recibido ese encargo y esos pagos. Negó, sin embargo, que se tratara de recompensas para el responsable de Urbanismo y sostuvo que los trabajos de redacción del plan parcial se realizaron y a plena satisfacción de los clientes.

El interrogatorio tuvo un momento de especial tensión cuando el fiscal interrogó a Francisco Peñalver acerca de las razones por las cuales el nombre de Peñalver Arquitectos no figuraba en los documentos, lo que atribuyó a un intento de ocultar que ese despacho estaba detrás del encargo. La respuesta que obtuvo, airada, fue que ya había explicado «apenas tres semanas antes», con motivo de otro interrogatorio por el 'caso Barraca', que no era lo mismo la sociedad Peñalver Arquitectos que el estudio urbanístico, y mostró su hartazgo por tener que seguir contestando al mismo asunto. Tanto es así que su letrado, Raúl Pardo-Geijo, llegó a recomendarle que se acogiera a su derecho a no declarar.

Respecto de unos trabajos que, pese a haber sido contratados por Del Noce, acabaron siendo facturados a la Entidad Urbanística del Casino, Francisco Peñalver aseguró que desconocía que tal circunstancia se hubiera producido y lo atribuyó a un posible «error contable»