El juez rechaza la nulidad de la instrucción de la 'Umbra'

El Juzgado de Instrucción que investiga el caso Umbra, sobre presunta corrupción urbanística en la expansión norte de la ciudad de Murcia, ha desestimado el recurso del imputado Higinio Pérez Mateos, que reclamó la declaración de nulidad de las actuaciones y le ha sugerido que proponga pruebas en su defensa.

La resolución judicial señala que Pérez Mateos, que con anterioridad había presentado "numerosas peticiones de nulidad" respecto a resoluciones concretas, formuló en noviembre pasado un recurso en el que pedía que se acordara la nulidad de las actuaciones al considerar que había sufrido indefensión por el secreto del caso.

El titular del Juzgado, el magistrado David Castillejos, señaló que la nulidad de los autos en los que se acordaba la prórroga del secreto -decretada por la Audiencia Provincial de Murcia - "no conlleva la nulidad de las actuaciones practicadas bajo ese secreto".

Y añade que, una vez que fue levantado el secreto, en cumplimiento de la resolución de la Audiencia Provincial, los imputados pueden proponer nuevas pruebas "o reiterar las ya practicadas si no participaron en ellas o no disponían de toda la información cuando se practicaron".

El auto de Castillejos es concluyente al indicar que "no se entiende dónde está la nulidad si se puede acordar la prueba y lo que ocurre es que no se pide".