Los asistentes destacan que los candidatos aún mantienen el misterio sobre los posibles pactos

El público, que llenó el Paraninfo de la UMU, sigue con atención el debate. / VICENTE VICÉNS / AGM
El público, que llenó el Paraninfo de la UMU, sigue con atención el debate. / VICENTE VICÉNS / AGM

Empresarios y representantes de colegios profesionales lamentan que el agua no estuviera más presente en las intervenciones

ALBERTO GÓMEZ MURCIA.

El Paraninfo del campus de La Merced de la Universidad de Murcia se convirtió ayer en el centro político de la Región por la celebración del debate entre los principales favoritos para presidir la Comunidad tras el 26-M. Los asistentes tuvieron la ocasión de seguir de primera mano los planteamientos defendidos en temas de interés por los cuatro candidatos.

Representantes de asociaciones, organizaciones, colegios profesionales y otros colectivos se dieron cita y realizaron algunas valoraciones comunes después de escuchar a los cabezas de lista de PP, PSOE, Podemos y Cs. La ausencia del tema del agua en el debate fue una de las cuestiones que más llamó la atención al auditorio. Además, la postura que defendieron los candidatos sobre la educación concertada fue uno de los momentos que concitó más atención entre los asistentes.

José Luján Rector de la Universidad de Murcia

«Se han abordado los temas que interesan a la población»

El rector de la Universidad de Murcia, José Luján, actuó como uno de los anfitriones del debate. En su opinión, se vivió «una cita interesante» que fue «intensa y plural» a partes iguales. «Era necesaria una confrontación así entre los líderes de los partidos con aspiraciones a gobernar». También apuntó que «ha sido muy interesante porque se han abordado todos los temas que más interesan a los murcianos».

Juan Antonio de Heras Decano del Colegio Oficial de Periodistas

«Todos los candidatos han dado lo mejor de sí mismos»

El decano del Colegio Oficial de Periodistas, Juan Antonio de Heras, salió satisfecho del debate porque «todos los candidatos han dado lo mejor de sí mismos». Para él, fue una cita con «un formato innovador y dinámico que ha tenido mucha frescura». También señaló que «la incertidumbre se mantiene de a cara a los futuros pactos que se pueden dar». En su opinión, «se ha notado que los candidatos no tienen costumbre de este tipo de debates». Para De Heras, «todos han intentado marcar distancia con el resto».

Antonio Jiménez Secretario general del sindicato UGT

«Han faltado medidas para la recuperación social»

Desde el sindicato UGT, su secretario general, Antonio Jiménez, destacó que «se ha hablado de todos los temas importantes para la Región». En su opinión, «debates de este tipo siempre son positivos». Echó en falta que «no se ofrecieran medidas concretas y nadie desvelara sus cartas». Para él, «faltaron propuestas para la recuperación social». También consideró que «los candidatos podían haber aportado unos ejes comunes para lograr el bienestar de los ciudadanos explicando cómo sus medidas iban a llegar a las familias».

La postura defendida por los partidos sobre la educación concertada despertó el interés entre el público del Paraninfo

Juan Antonio Pedreño Presidente de Ucomur

«Se ha hablado muy poco de industria y de trabajo»

El presidente de Ucomur, Juan Antonio Pedreño, apuntó que «los candidatos debieron insistir más en el modelo de empresa por el que apuestan». En la misma línea, apostilló que «no se ha hablado nada sobre futuro laboral y muy poco de industria y de trabajo. Nadie ha explicado cómo se debe formar a los trabajadores». En su opinión, «el PSOE debe definir mucho más si apuesta verdaderamente por la libertad en la enseñanza». De hecho, percibió que «en educación todos los candidatos han mostrado opiniones muy distantes». En global, afirmó que «el debate ha tenido dosis de mucho interés. Los candidatos han intentado parcelar las intervenciones, pero no han disipado la incertidumbre».

Santiago Martínez Presidente de Fecoam

«No entiendo lo poco que se ha debatido sobre agua»

El presidente de Fecoam, Santiago Martínez, salió contrariado del debate en el Paraninfo por lo poco que hablaron los candidatos de agua. Expuso que «no entiendo lo poco que se ha hablado de agua y agricultura con lo importantes que son ambas para la Región». También destacó que «después de escuchar a los candidatos, la incógnita sobre lo que puede pasar con los pactos sigue intacta. No se sabe qué puede pasar».

Antonio Rubira Director territorial de la Fundación Caja Mediterráneo

«Esperaba mucha más confrontación de ideas»

Antonio Rubira, director territorial de la Fundación Caja Mediterráneo, salió del debate con la sensación de que faltaron «soluciones claras para los problemas reales que tienen los ciudadanos». También apuntó que «esperaba mucha más confrontación de ideas. Al final, todo ha quedado en análisis someros». Según su criterio, «han faltado propuestas». También detalló que «el Impuesto de Sucesiones es una gran mentira en sí mismo. Es una patraña que no se puede tolerar».

César Nebot Profesor en el Centro Universitario de la Defensa

«Va a ser importante revisar y observar otra vez el debate»

El profesor César Nebot acudió al debate, que calificó como «positivo por lo expuesto y los detalles velados que han estado presentes. Por eso, va a ser importante revisar y observar otra vez el debate». En su opinión, Óscar Urralburu, de Podemos, demostró que «es más que Pablo Iglesias». De Fernando López Miras señaló que «siguió un esquema básico, pero muy seguro». En cuanto a Diego Conesa, admitió que «esperaba más de él, sinceramente». Sobre Isabel Franco, apuntó que «necesita mejorar».