Antes de convertirse en una más, la cora (provincia) de Tudmir (versión árabe de Teodomiro), que comprendía las actuales provincias de Murcia y Alicante y parte de las de Albacete y Almería, disfrutó de una amplia autonomía y fue durante años un enclave cristiano en Al Andalus. Fue así en virtud del tratado que el duque visigodo Teodomiro, que había liderado la resistencia cristiana en la zona, firmó con el caudillo árabe Abdelaziz. Catorce siglos después, a Teodomiro le ha salido un émulo en la figura de nuestro presidente regional, sólo que en este caso el enemigo no son las tropas árabes y bereberes, sino el estado de derecho español.
Ramón Luis Valcárcel ha sorprendido a propios y extraños (sobre todo a los primeros) declarando que la Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo (más conocida como Ley del Aborto) no se va a aplicar en su cora. No ha explicado en qué va a consistir la no aplicación ni qué va a hacer para impedir que se aplique, por ejemplo: para que la policía investigue y detenga y los jueces juzguen y condenen a ciudadanos por acciones que no figuran en el código penal. Pero en realidad da igual porque Valcárcel sabe perfectamente que la Ley rige en todo el territorio nacional y que su Gobierno tiene que aplicarla, le guste o no. Sabe también perfectamente que la existencia de un recurso de inconstitucionalidad no implica suspensión de la vigencia de la Ley y que, por lo tanto, el argumento que ha dado no se sostiene. Y es además consciente de que con su salida de pata de banco no ha hecho ningún favor a su partido.
¿A qué ha venido entonces tan insólita declaración? Sólo veo una explicación: que sabe que hay muchos votantes que están en total desacuerdo con la Ley del Aborto y que piensa que esos votantes son de pocas luces. Porque hay que tener una opinión muy pobre de la capacidad intelectual de quienes se oponen a esta ley para intentar ganar su admiración anunciando algo que sabe que no puede hacer y dar un argumento tan obviamente impresentable jurídicamente como el que ha dado.
Y mira que la aprobación de esta ley le ha brindado una oportunidad de oro para convertirse en un héroe de la causa antiabortista a escala incluso internacional. Sólo tenía que emular, en lugar de a Teodomiro, a Nicolás Salmerón. Éste, cuando era Presidente de la I República, se vio en la obligación constitucional de firmar una sentencia de muerte, lo que le planteó un grave conflicto moral. Firmar una pena capital contravenía sus principios morales, pero también los contravenía incumplir las leyes. Resolvió el conflicto de la única manera posible, o sea, dimitiendo de su cargo.
Valcárcel se enfrenta a un dilema moral similar. Aplicar la Ley del Aborto va contra sus convicciones morales. No aplicarla va contra sus convicciones democráticas. En su mano está la solución heroica de Salmerón. Pero no, para nuestro nuevo Teodomiro el apego al cargo pesa más que su rechazo al aborto, así que se ha conformado con soltar la bravuconada que tanta perplejidad ha causado. En la creencia (doy por hecho que falsa en la gran mayoría de los casos) de que los antiabortistas son tan simples como para darse por contentos con su baladronada.
Claro que a lo mejor estoy siendo injusto y la afirmación Valcárcel era un astuto ardid para provocar a los dirigentes del Partido Socialista, de Izquierda Unida y de los partidos nacionalistas para que recordaran a los presidentes autonómicos levantiscos sus deberes constitucionales. Si es así ha logrado su objetivo. Ha conseguido que digan en voz alta las razones por las que la manifestación convocada el pasado sábado en Barcelona fue un ataque a la democracia y los apaños con los que Zapatero y Montilla quieren sortear la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto un fraude al estado de derecho.
