Cs pide información sobre los «excesos de obra» en el desvío de los colectores

El portavoz municipal da siete días a Aguas de Murcia para que facilite los contratos, ya que al final los trabajos costarán 1,3 millones más

Manuel Madrid
MANUEL MADRIDMurcia

El portavoz municipal de Ciudadanos, Mario Gómez, desveló ayer que en el último Consejo de Administración de Emuasa se informó de que las obras del desvío de colectores que efectúa la empresa mixta en las vías del tren para la llegada del AVE van a costar 1,3 millones más de lo adjudicado en un principio. Gómez ha presentado un escrito como consejero de la compañía reclamando al gerente, José Albaladejo, que se le facilite por escrito información y documentación al respecto, en el plazo de siete días, toda vez que ya hizo lo mismo antes de la última sesión del Consejo de Administración y no se le ha remitido. Si no fuera así, entiende que está cercenándose su derecho como consejero.

En concreto, el portavoz naranja solicita que se le proporcione copia de los contratos de obras de los desvíos, los certificados de obras realizadas, los pagos efectuados hasta la fecha a las empresas y los certificados enviados por Aguas de Murcia a Adif, que es el promotor de la actuación. «Con ese exceso de obra de 1,3 millones los trabajos realizados por Emuasa van a costar 12 millones, cuando en un primer momento se habló de que no llegaban a los 11 millones con IVA incluido». Gómez quiere conocer qué planes concretos tiene la empresa de capital mixto para justificar ese «exceso de obra», y ve incluso difícil que pueda llegar a cobrarse, ya que apunta que habría que modificar el expediente de gasto, o bien iniciar un expediente nuevo.

Por otro lado, Cs se queja en su último escrito a la compañía de aguas de que se enviase una nota de prensa el 18 de diciembre tras finalizar la reunión del Consejo de Administración con cuestiones que, según su parecer, no habían sido justificadas suficientemente, ni rebatidas convenientemente, «por no haberse aportado documentación alguna». Indica que podría haber por ello «responsabilidades legales o estatutarias», ya que en el comunicado a los medios se daba más información que a los miembros del Consejo de Administración, por lo que exige que en el plazo natural de siete días se le indique el autor de dicha nota de prensa, y quien otorgó autorización para difundirla y, la documentación que respalda cada uno de los puntos recogidos en ella.

Temas

Murcia

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos