El instructor rechaza imputar al arquitecto de la rehabilitación del Casino por «motivos procesales»

Inauguración del Casino de Murcia después de la restauración./LV
Inauguración del Casino de Murcia después de la restauración. / LV

David Castillejos, juez del 'caso Umbra' atisba, a la luz de los hechos, «cierta razón» en la petición del fiscal, aunque descarta reabrir la instrucción porque esta decisión debe tomarse en la fase de juicio oral

P. NAVARRO / AGENCIASMurcia

El instructor del 'caso Umbra', David Castillejos, ha rechazado reabrir la instrucción de la pieza abierta por las obras de rehabilitación del Casino de Murcia para llamar a declarar como investigado, al arquitecto autor del proyecto, Juan Carlos Cartagena, tal y como solicitaba el fiscal Anticorrupción de Murcia, Juan Pablo Lozano, y lo hace por «motivos procesales».

El juez reconoce así en su auto, notificado este martes, que «se atisba cierta razón» en la petición del fiscal, ya que a la luz de «nuevos hechos no conocidos hasta ahora», la conducta atribuida a Cartagena, interrogado en su día como testigo, podrían haber producido su imputación. «Los datos analizados arrojan cambios inexplicables de presupuesto y desviaciones intolerables, que habrían sido consentidas por el Sr. Cartagena», señala Castillejos, que habrían permitido «encontrar un espacio hábil para que Renato del Noce cobrar sus exagerados e impuestos honorarios de todo punto improcedentes y presuntamente delictivos». Y todo, ello, según el instructor, «sin perjuicio de que el Sr. Cartagena nunca se hubiera lucrado».

Sin embargo, Castillejos apela a la jurisprudencia y al artículo 746.6º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para concluir que no procede en este momento procesal reabrir la instrucción para tomar declaración a Cartagena en calidad de investigado, sino que debe ser, ya en la fase de juicio oral cuando se proceda a su suspensión «cuando revelaciones y retractaciones inesperadas produzcan alteraciones sustanciales en los juicios, hagan necesarios nuevos elementos de prueba o alguna sumaria instrucción suplementaria».

Argumentos del fiscal

Lozano ya intentó que se produjera esta imputación en junio de 2016, y lo había reiterado ahora, tras haberse incorporado al proceso una documentación que considera debe ser analizada con Cartagena. El fiscal sospecha, según recoge en su solicitud, que el incremento de alrededor de tres millones de euros recogido en un informe de Cartagena, sobre otro realizado por el mismo y redactado poco antes, podría tratar de camuflar, presuntamente, los dos millones percibidos por el ingeniero Renato del Noce -también imputado- por los trabajos de rehabilitación del Casino.

"¿Cómo es posible -se pregunta Lozano- que mediante dos informes de la misma fecha y año, Juan Carlos Cartagena incremente el presupuesto nada menos que en 3,2 millones de euros el de ejecución material y en 3,4 millones el de contrata?".

Para el representante del ministerio público, es preciso que se llame a declarar a este arquitecto para esclarecer el asunto y disipar la dudas que considera que existen.

Aunque sobre el proceso del 'caso Umbra se dictó' un auto de transformación en procedimiento abreviado el noviembre de 2015, lo que supone que el juez daba por concluida la instrucción, el fiscal consideraba que no existe obstáculo legal alguno para que se acuerde reabra la misma para tomar declaración a Cartagena, algo rechazado a la postre pos Castillejos.

Igualmente dice que se puede aprovechar el trámite que reclamaba para recabar las actas de la Fundación Amigos del Casino de los años 2004 y 2005 y, también, para pedir al propio arquitecto y al Ayuntamiento de Murcia copia del informe previo para la restauración del Casino, de fecha 8 de septiembre de 2004.

En el caso Casino, en el que se investigan presuntas actuaciones ilegales en torno a la oferta de rehabilitación del inmueble a cambio de mejoras urbanísticas para sus promotores aparecen como imputados miembros de la anterior cúpula de la gerencia de Urbanismo del consistorio murciano, entre ellos, el exconcejal del ramo Fernando Berberena.

En estas actuaciones judiciales ejerce la acusación no solamente el fiscal, sino, también, el propio ayuntamiento, que, en un escrito presentado en febrero de 2016, pidió penas de prisión, entre otros, para Berberena y también para el exgerente de Urbanismo Alberto Guerra.

Fotos

Vídeos