Borrar
Opositores esperando a entrar a las aulas el día del examen, el 21 de julio pasado.
Los afectados de la oposición de bibliotecas piden al Ayuntamiento que repita la prueba

Los afectados de la oposición de bibliotecas piden al Ayuntamiento que repita la prueba

El Consistorio prorroga un mes los contratos de colaboración social; la comisión no podrá anular el proceso, pero sí informar a la Justicia si hay irregularidades

Manuel Madrid

Miércoles, 1 de octubre 2014, 01:34

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La comisión municipal que investiga las denuncias por irregularidades y la sospecha de filtraciones en la oposición de auxiliares de bibliotecas no podrá decidir la anulación del examen del 21 de julio, ni tampoco su repetición, porque no tiene potestad para tomar decisiones al respecto, ya que según las fuentes consultadas ésta corresponde exclusivamente al tribunal calificador, que ha negado reiteradamente las anomalías denunciadas. Tan solo reconocen «malentendidos» a la hora de transmitir las instrucciones de los exámenes en todas las aulas, subsanadas a tiempo.

  • 1.

  • Se permitió seguir escribiendo fuera del tiempo establecido.

  • 2. Se indicó resolver la prueba práctica CDU a lápiz, pero otros lo hicieron a bolígrafo.

  • 3. Los folios para realizar y entregar la prueba no estaban sellados ni contenían distinción.

  • 4.

  • En algunas aulas se dio la instrucción de indicar nombre, apellidos y DNI en la hoja de los resultados de la prueba práctica.

  • 5. Al día siguiente, un miembro del tribunal comenta sobre la identificación de la prueba práctica que «se han recortado los datos personales que hemos podido» y «no os preocupéis, que está todo guardado».

  • 6.

  • Se recogió el resultado de la práctica grapado a la cabecera o plica del test sin separar.

  • 7. Algunos recibieron instrucciones erróneas y realizaron la prueba en el reverso de la hoja de las notaciones CDU, sin marcar ni subrayar las del anverso (ello implica mayor dificultad y menos tiempo para resolver).

  • 8.

  • No se avisó a todos del acto de separación de plicas.

En todo caso, si hubiera indicios de delito penal, la comisión sí que debería poner en conocimiento de la Justicia esas irregularidades, si llegasen a confirmarse, para que sean los tribunales los que investiguen y deliberen si hubo responsabilidades penales y si debe repetirse el proceso.

La comisión celebró ayer su quinta sesión, en la que no hubo comparecencias, tras las entrevistas realizadas en las últimas semanas a las cinco funcionarias que componen el tribunal, a los opositores -tanto aprobados como suspensos- y a los empleados del servicio de bibliotecas cuyos hijos obtuvieron las mejores notas en el examen de julio.

La comisión volverá a reunirse la próxima semana para consensuar el texto de conclusiones. De momento, según lo que ha podido saber 'La Verdad', tras la toma de declaraciones parece imposible probar las sospechas de filtración de los exámenes, una insinuación que incomoda enormemente a los responsables del tribunal, que insisten en que los exámenes fueron custodiados con celo hasta el mismo momento de la prueba. Otra cuestión es si las incidencias conocidas son suficientes para invalidar el proceso. El SIME (Sindicato de Empleados Públicos) no tiene ninguna duda al respecto, y desde el primer momento sostiene esa versión, defendiendo que el asunto se dirima en los tribunales.

De momento, el Ayuntamiento ha decidido prorrogar un mes más los contratos de colaboración social, ya que hoy tenían que incorporarse los 19 nuevos funcionarios a sus puestos, aunque el proceso sigue paralizado hasta que se pronuncie la comisión.

Irregularidades denunciadas

También desde la Asociación de Profesionales de la Información y la Documentación (Index Murcia) se mantiene una posición muy combativa, y el 28 de julio, apenas una semana después del examen, informaron de que durante su desarrollo se produjeron numerosos errores de información, como ofrecer instrucciones erróneas y dispares en distintas aulas durante el desarrollo de dicha convocatoria. Index citaba otras incidencias como, por ejemplo, resolver la prueba práctica CDU -sistema de clasificación bibliográfica universal- a lápiz (cuando debía ser con bolígrafo); indicar nombre, apellidos y DNI en la hoja que contiene los resultados de la CDU; guardar el resultado de la CDU grapado a la cabecera o plica del test sin separar; realizar la prueba en el reverso de la hoja que contiene las notaciones CDU, sin marcar ni subrayar las del anverso (lo que implica mayor dificultad y menos tiempo para resolver); y permitir, fuera de tiempo, pasar las notaciones de la CDU ordenadas a limpio. Tampoco se mencionó en algunas aulas la posibilidad de asistir o la existencia de acto público de separación de plicas. Estas incidencias han motivado numerosas reclamaciones, suficientes, según Index Murcia, para que se repita el proceso en igualdad de condiciones y con todas las garantías.

Ya existe una Plataforma de Aprobados, que defiende la limpieza y transparencia del proceso y no se opone a la investigación, pero exige «que se respete el esfuerzo de los que han pasado honestamente»; y hay otro frente de opositores integrado en la Plataforma de Afectados por la oposición de auxiliar de bibliotecas, que promueve desde Sevilla Manuel Sánchez González, que ha colgado en la mayor plataforma de peticiones del mundo, Change.org, una petición para que el Ayuntamiento repita la prueba -ya ha sido apoyada por 292 personas-.

La Plataforma de Afectados hizo llegar ayer a 'La Verdad' un escrito en el que figura un listado de incidencias e irregularidades, cuya naturaleza pueden motivar la invalidación de la prueba. La entidad recordó que la publicación de las bases de la convocatoria ya generó reclamaciones escritas, como la de la asociación de profesionales Index Murcia. Cinco días después se publicó en el BORM la eliminación de las referencias que permitían elaborar un temario -«supuestamente es la queja de una academia por incluir una publicación de la competencia»-, una decisión que, insiste la Plataforma de Afectados, «se toma sin consultar a todos los agentes implicados, por lo que el SIME ha interpuesto un contencioso administrativo».

Exclusiones y quejas

Además, según denuncian, el plazo de solicitudes desbordó los registros, exigiéndose a todos la presentación de los méritos alegados, en lugar de solo a los que aprobaron el examen -solo 53 de los 3.359 inscritos pasaron la prueba de julio-. Señala que la lista de admitidos y excluidos tuvo numerosas reclamaciones y que, posteriormente, se sustituye en la web del Ayuntamiento por una «lista actualizada», con algunos defectos de forma como no indicar expresamente el motivo de la exclusión. Aseguran que nunca se publicó una lista definitiva de admitidos y excluidos, ocasionando que muchos aspirantes no se presentasen a la prueba, o lo hicieran con la incertidumbre de si serían admitidos. De hecho, algunos «no admitidos» realizaron la prueba y son incluidos con los admitidos en el listado de «calificaciones».

No descartan la vía judicial

Esta Plataforma de Aprobados considera que antes de que la publicación de las calificaciones y de que la edil Nuria Fuentes paralizara ese mismo día (1 de agosto) el proceso ante «presuntas filtraciones» debía haberse comunicado la repetición de la prueba, «ya que conocía que se vulneraron derechos fundamentales como los principios constitucionales de igualdad y publicidad en el acceso a la Función Pública». Tampoco se respetó el anonimato, insiste la Plataforma, «premisa que es garante de imparcialidad en la corrección», algo que ha negado el tribunal. Por todo ello, los afectados por la oposición -suspensos todos ellos- reclaman al Ayuntamiento «que rectifique e invalide toda la prueba y convoque una nueva que garantice los derechos fundamentales de quienes se presentaron». En caso contrario no descarta la vía judicial e invita a aquellos afectados que lo deseen a ponerse en contacto con la plataforma en el correo: afectadosporoposiciondemurcia@gmail.com

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios