Borrar
Obras en la cubierta del Palacio de Deportes, en una imagen de archivo. :: pablo sánchez / agm
El Palacio de Deportes se encarece ahora por el retraso en el pago a la constructora

El Palacio de Deportes se encarece ahora por el retraso en el pago a la constructora

IU desvela que el Ayuntamiento tendrá que abonar 106.000 euros a Dragados y Emurtel por la demora en el abono de seis certificaciones de obra

JOSÉ ALBERTO GONZÁLEZ

Martes, 12 de agosto 2014, 10:02

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Los sobrecostes de las obras públicas en Cartagena siguen siendo un lastre para las arcas municipales, en pleno proceso de ajuste para cuadrar los números bajo vigilancia del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Las obras del Palacio de Deportes, que hasta ahora se habían encarecido un 43% respecto al presupuesto inicial, (6,5 millones de euros, al pasar de 15 a 21,5), costarán al menos 106.000 euros más por la morosidad del Ayuntamiento con las constructoras.

El Grupo Municipal de Izquierda Unida-Verdes desveló ayer que la Junta de Gobierno Local fue informada el pasado 18 de julio de la existencia de una sentencia judicial que condena a la corporación pública a abonar la última cantidad citada, más las costas del proceso, a la Unión Temporal de Empresas (UTE) Dragados-Emurtel.

Estas dos compañías plantearon un pleito contra la institución municipal por los perjuicios que le causó la demora en el cobro de seis certificaciones de obra. El Juzgado de Lo Contencioso-Administrativo de Cartagena les ha dado la razón, y ahora el Ayuntamiento tendrá que hacer frente a un desembolso extraordinaria por intereses por el retraso y por el coste del proceso judicial.

El Gobierno municipal, que no informó de esta resolución aunque sí lo hizo de otros asuntos abordados por la Junta (que fue presidida por la alcaldesa, Pilar Barreiro), puede interponer un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en el plazo de quince días desde la fecha de comunicación oficial del fallo.

«Es una nueva demostración de la nefasta gestión de las obras que está llevando a cabo el Partido Popular en Cartagena. El Auditorio y Centro de Congresos El Batel ha sido un pozo sin fondo, y el Palacio de Deportes también está siéndolo. En cualquier gran infraestructura que inician los gobiernos de Pilar Barreiro, el presupuesto que se aprueba no tiene nada que ver con el que se termina pagando. Y encima ahora ocurre con un edificio que lleva años de retraso, que sigue sin fecha de apertura y donde, encima, su gestión va a ser privatizada», criticó el concejal portavoz de IU-V, Cayetano Jaime.

Meses de parón

En declaraciones a 'La Verdad', el concejal dijo que la sentencia deja claro que «los incumplimientos por parte del Ayuntamiento explican, al menos en parte, por qué las obras estuvieron paralizadas tanto tiempo». Cayetano Jaime señaló que, dado que el juez respalda los argumentos de Dragados-Emurtel, «se constata que el equipo de Gobierno ofreció durante meses explicaciones banales sobre los retrasos, como cuando habló de cuestiones técnicas». «Lo que en realidad quería ocultar», concluyó Jaime, «es que las constructoras pararon por miedo a los impagos». Las obras fueron entregadas en mayo, con seis años de retraso respecto a lo anunciado.

Ante esta situación, el responsable de Izquierda Unida-Verdes pidió al Ejecutivo «que aclare si hay más reclamaciones judiciales por el Palacio de Deportes, o más cantidades en disputa a nivel administrativo, porque los cartageneros se pueden topar con nuevas y desagradables sorpresas».

Este periódico pidió ayer al Gobierno local conocer su postura sobre este conflicto judicial, pero no hubo respuesta.

En cualquier caso, fuentes del equipo de Gobierno ya admitieron en mayo su temor a que la UTE del Palacio de Deportes siguiera la senda de las constructoras del Auditorio (ACS e Intersa) y presentara una reclamación por los retrasos en el abono de facturas.

El incumplimiento de la normativa que exige el pago de bienes o servicios por parte de las administraciones públicas en menos de cuarenta días ha supuesto ya al Ayuntamiento unos 735.000 euros, en el caso del edificio de El Batel.

El coste del edificio situado en el cantil del Muelle de Alfonso XII se ha disparado un 218% (44,3 millones), al pasar de 20,3 a 64,6 millones de euros.

Eso sí, a raíz de esta situación el Ejecutivo municipal dejó claro que iba a dar los pasos necesarios para reclamar por la vía administrativa, y en su caso judicial, unos 2 millones de euros a la constructora del Palacio de Deportes por incumplimiento de contrato.

El Consistorio exige 2 millones

Según explicaron desde el Consistorio, esta cantidad se vincula con dos años de parón en los trabajos en el complejo deportivo de la avenida del Cantón, a razón de 3.000 euros diarios de demora.

En realidad, el retraso en la finalización del edificio (sin incluir la urbanización del entorno, que aún está pendiente,) ha sido de seis años. Pero cuatro años son atribuidos por los técnicos municipales a imprevistos técnicos y a la falta de presupuesto público para sacar adelante nuevas fases en el proyecto.

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios