Cien investigadores denuncian falta de transparencia en contratos de la UMU

La resolución de la convocatoria de la Universidad de Murcia (UMU) para contratar a diez investigadores PIT2 (personal investigador técnico altamente cualificado) por un año -prorrogable a cinco- ha causado un enorme revuelo e indignación. Hasta el punto de que más de un centenar de investigadores y profesores de la institución han creado una plataforma para denunciar las «sospechas de arbitrariedad y falta de transparencia» que, denuncian, han «salpicado la resolución». El rector de la UMU, José Orihuela, insistió ayer en defender la «transparencia, claridad y justicia que ha imperado en el proceso y en la resolución de la comisión evaluadora externa» que asignó las diez plazas, y cuya decisión, dijo ayer el rector, es «irrevocable».

Los investigadores y profesores denuncian que a la convocatoria para la contratación de diez investigadores concurrieron 130 científicos, muchos de ellos con currículos de primer nivel que actualmente están contratados por otras universidades, como la americana de Nueva York o la suiza de Lausanne. La publicación de la lista provisional de beneficiarios -desde ayer definitiva-, solo diez días después de la convocatoria el 5 de diciembre, ha desatado, dicen, «una ola de indignación entre la comunidad universitaria». Según detallan los investigadores, un centenar de los candidatos han sido descartados «sin haber sido evaluados de forma cuantitativa, como establece la convocatoria, que señalaba que la comisión científico técnica evaluaría dos apartados, el currículo (con un máximo de 60 puntos) y la memoria de la investigación (con 40 como tope). Los aspirantes debían lograr una puntuación igual o superior a 70 para ser propuestos.

Sin embargo, explican los denunciantes -muchos de los cuales han presentado también alegaciones formales al proceso- la relación de solicitantes excluidos no detalla qué puntuación han obtenido, «y por lo tanto desconocen las causas de su exclusión». Los afectados, y en vista «de las sospechas de arbitrariedad y falta de transparencia del proceso», exigen esa información.

Uno de los promotores de la Plataforma de Investigadores por la Transparencia insistió ayer en que algunos de los evaluadores tienen «tienen vínculos directos con los seleccionados», y se quejó de la «absoluta falta de transparencia»

El rector, quien ya publicó un artículo de opinión en 'La Verdad' el miércoles defendiendo la limpieza del proceso, insistió ayer en que «ha sido totalmente transparente y ajustado a las condiciones marcadas en la propia convocatoria, que fueron aprobadas en Consejo de Gobierno». Orihuela dijo que la puntuación ha primado la experiencia como técnicos de alta cualificación de los seleccionados, y emplazó a los excluidos a una próxima convocatoria diseñada para investigadores postdoctorales sin ese marcado perfil técnico.

• Temas
• UMU
• Región de Murcia
• Educación