La Verdad

Rechazada la reclamación por una colisión causada por un coche que se fugó

  • La Sala estima que no se ha demostrado que el coche al que apuntaron como causante del choque fuese realmente el asegurado por la compañía a la que exigieron la indemnización

Joyas y relojes para hombre y mujer

Hasta 70%

Selección de marcas especializadas en outdoor

Las mejores marcas a los mejores precios

¡Encuentra la cazadora que se adapta a tu estilo!

Hasta 90%

Moda casual para mujer

Las mejores marcas a los mejores precios

Bolsos de piel made in Italy

Hasta 80%

Relojes de moda para hombre y mujer

Las mejores marcas a los mejores precios

¡La moda que más te gusta al mejor precio!

Hasta 80%

¡Viaja con estilo!

Hasta 80%

Deportivas, botas y zapatos para hombre

Las mejores marcas a los mejores precios

Relojes de pulsera al mejor precio

Hasta 80%

Marca española de moda para hombre

Hasta 70%

Accesorios y gadgets electrónicos

Hasta 90%

¡Moda y complementos con diseños originales!

Las mejores marcas a los mejores precios

Moda urbana para hombre y mujer

Hasta 80%

Accesorios imprescindibles para tu día a día

Hasta 70%

Viste tu cama con la Denim más reconocida

Las mejores marcas a los mejores precios

Relojes de moda para hombre y mujer

Las mejores marcas a los mejores precios

Zapatos y botines de piel para hombre

Hasta 70%

Grandes descuentos en calzado

Hasta 80%

Selección de joyas exclusivas para hombre y mujer

Hasta 70%

Porque el descanso es salud

Hasta 80%

¡Joyas de tus marcas favoritas!

Hasta 80%

Relojes y brazaletes inteligentes

Hasta 80%

Cosmética de calidad al mejor precio

Hasta 90%

¡El calzado de moda a tus pies!

Hasta 70%

La Audiencia Provincial de Murcia ha desestimado el recurso presentado por tres personas que aseguraron haber resultado heridas en un accidente de tráfico provocado por el conductor de un coche que se dio a la fuga. La Audiencia confirma así la sentencia dictada por un juzgado de Primera Instancia de Lorca que rechazó su demanda y que absolvió a la compañía aseguradora del coche que, según los demandantes, había colisionado con el automóvil en el que viajaban aquellos, y del que facilitaron su matrícula.

Afirma la Sala que podría darse por probada la existencia del accidente y, también, de las lesiones sufridas por los demandantes. Pero añade que no se ha demostrado que el coche al que apuntaron como causante del choque fuese realmente el asegurado por la compañía al que exigieron la indemnización. Añade que las afirmaciones de los demandantes son subjetivas y pueden ser ciertas, pero son insuficientes porque no ha habido «actividad probatoria».