La Verdad

Rechazada la reclamación por una colisión causada por un coche que se fugó

  • La Sala estima que no se ha demostrado que el coche al que apuntaron como causante del choque fuese realmente el asegurado por la compañía a la que exigieron la indemnización

Relojes con estilo para hombre y mujer

Las mejores marcas a los mejores precios

¡¡Todos a 49€!!

Hasta 70%

Moda urbana para hombre

Hasta 80%

Moda clásica para hombre, mujer e infantil

Hasta 90%

Chaquetas y abrigos de piel para hombre y mujer

Hasta 70%

Calzado y complementos de piel para hombre y mujer

Hasta 70%

Bolsos de piel made in Italy

Hasta 80%

¡Todas las botas a 21.00€! ¡No te lo pierdas!

Hasta 70%

Calzado de original diseño para mujer

Las mejores marcas a los mejores precios

Muebles con estilo para tu hogar

Hasta 70%

Renueva tu comedor con muebles de diseño

Hasta 70%

Calidad y diseño en ropa de hogar

Hasta 70%

Moda casual para hombre y niño

Hasta 70%

Diseño y calidad al mejor precio

Hasta 80%

Elige el cabecero que más se adapte a la decoración de tu habitación

Las mejores marcas a los mejores precios

Decora las ventanas de tu hogar con originales estores

Las mejores marcas a los mejores precios

Tus marcas favoritas en deportivas técnicas y casual

Las mejores marcas a los mejores precios

Relojes para hombre y mujer

Hasta 70%

Textil hogar de diseño y calidad

Las mejores marcas a los mejores precios

Marcas deportivas en relojes de pulsera

Hasta 70%

Moda clásica para hombre y mujer

Hasta 80%

Chaquetas de piel para hombre y mujer

Hasta 70%

Calidad y diseño en tu hogar

Las mejores marcas a los mejores precios

Moda y complementos para hombre

Hasta 70%

La Audiencia Provincial de Murcia ha desestimado el recurso presentado por tres personas que aseguraron haber resultado heridas en un accidente de tráfico provocado por el conductor de un coche que se dio a la fuga. La Audiencia confirma así la sentencia dictada por un juzgado de Primera Instancia de Lorca que rechazó su demanda y que absolvió a la compañía aseguradora del coche que, según los demandantes, había colisionado con el automóvil en el que viajaban aquellos, y del que facilitaron su matrícula.

Afirma la Sala que podría darse por probada la existencia del accidente y, también, de las lesiones sufridas por los demandantes. Pero añade que no se ha demostrado que el coche al que apuntaron como causante del choque fuese realmente el asegurado por la compañía al que exigieron la indemnización. Añade que las afirmaciones de los demandantes son subjetivas y pueden ser ciertas, pero son insuficientes porque no ha habido «actividad probatoria».