El Fiscal insiste en imputar a Cámara en el convenio urbanístico del Casino

La Fiscalía Anticorrupción de Murcia pidió de nuevo al Juzgado de Instrucción que investiga el 'caso Umbra', sobre presunta corrupción urbanística en la expansión norte de la ciudad, que se impute al exalcalde Miguel Ángel Cámara en el convenio Casino y que se llame a declarar en esa misma condición al arquitecto Juan Carlos Cartagena.

A través de una providencia, el Juzgado admitió a trámite este recurso de apelación, pero advierte al fiscal que lo hace "en un solo efecto", lo que quiere decir que el proceso seguirá adelante, sin esperar a lo que pueda resolver en su día la Audiencia Provincial de Murcia.

En el escrito del fiscal, que ocupa casi un centenar de folios, se considera que Cámara no pudo ser ajeno a lo relacionado con el convenio urbanístico que se firmó para rehabilitar el Casino, por lo que afirma que debe ser investigado.

En cuanto a Cartagena, indica que fue el autor del proyecto de rehabilitación, y que considera imprescindible que se le tome declaración, pero como investigado, no como testigo, que en esta condición ya lo hizo en su día.

También discrepa del criterio del instructor, el magistrado David Castillejos, de dictar auto de procedimiento abreviado, lo que este hizo el 27 de noviembre de 2015.

Para la fiscalía, ese auto era precipitado, por lo que pide que sea revocado y se deje sin efecto, ya que, en su opinión, "la fase de instrucción no ha terminado y no procedía entrar en la fase intermedia", previa a la celebración de la vista oral.

En su extenso recurso, y al referirse a la actuación de Cámara, dice que fue improcedente el sobreseimiento que con respecto a este se acordó respecto al convenio Casino.

Al discrepar frontalmente de la decisión de Castillejos, comenta el fiscal que "no parece razonable la afirmación del instructor diciendo que el señor Cámara no tenía el dominio del hecho: ¿quién lo tenía si no ante todo este cúmulo de ilegalidades?"

Y añade que "cuestión distinta son los otros intereses espurios de algunos funcionarios intervinientes, pero ello no limita la responsabilidad de aquel".

Respecto a la investigación al arquitecto Cartagena, comenta que sus declaraciones pueden ser de interés para el esclarecimiento de los hechos, y añade que sus manifestaciones como investigado han de serles tomadas dentro de la fase de instrucción, ya que, con posterioridad, no cabría hacerlo, para lo que cita en su apoyo varias sentencias del Tribunal Constitucional.

• Temas
• Miguel Ángel Cámara