Borrar

El juez de 'Umbra' rechaza la petición de Cámara para que archive el caso

El magistrado afirma que «nos encontramos ante una compleja investigación, duradera en el tiempo y con numerosos imputados, que aboca a soluciones complejas y definitivas y no a decisiones parciales y fraccionadas»

Ricardo Fernández

Miércoles, 1 de julio 2015, 01:31

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El magistrado David Castillejos, que instruye el 'caso Umbra' de supuesta corrupción urbanística, acaba de dictar un auto por el que rechaza la petición del exalcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, y de otros imputados para que sobresea los cargos que pesan contra todos ellos.

En su resolución, a la que 'La Verdad' ha tenido acceso, el juez afirma que «nos encontramos ante una compleja investigación, duradera en el tiempo y con numerosos imputados, que aboca a soluciones complejas y definitivas y no a decisiones parciales y fraccionadas». De ahí que haya rechazado los recursos presentados por las defensas de Cámara y del presidente del Real Casino de Murcia, Juan Antonio Megías, y de los también encartados Jesús Zafra Serrano y Ana López Ruiz.

Por lo que se refiere a la petición concreta de archivo formulada por el exalcalde de Murcia, sostiene el magistrado que ya respondió tiempo atrás a las cuestiones que la defensa de este imputado plantea en relación a la pieza separada 'Nueva Condomina', por lo que elude reiterar sus argumentos. Sobre los cargos que pesan contra Cámara por otra de las piezas separadas, la que investiga supuestas irregularidades en otros convenios urbanísticos de la zona norte del municipio, Castillejos afirma que se debe aguardar «al dictado de la resolución global procedente que resuelva la investigación de esos convenios (Casino, Visionaria...) en el momento procesal oportuno, y no en éste».

Por último, el instructor también rechaza archivar el caso en lo referente al incremento patrimonial supuestamente injustificado de Miguel Ángel Cámara, toda vez que el asunto está todavía pendiente de algunas pruebas, «lo que justifica aún más la imposibilidad de resolver un sobreseimiento en este momento procesal».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios