Cristian H. M., el joven de 23 años que fue detenido por acuchillar hasta la muerte a su novia en Catral el pasado puente de diciembre alegará enajenación mental transitoria como eje principal de su defensa.
Según su abogado, el letrado Francisco Valdés, el detenido reconoció en un primer momento cuando fue detenido por la Guardia Civil haber tenido una «pelea» con la víctima, Estefanía L., pero aseguró no recordar haberla apuñalado al menos cinco veces hasta acabar con su vida, lo que ha motivado que el abogado quiera arrojar luz sobre los hechos. Así ha pedido que el primer diagnóstico psicológico hecho quede matizado por los nuevos que va a pedir.
En este sentido, Valdés quiere que sean los psiquiatras del hospital de Fontcalent los que dictaminen la salud mental de su cliente «y no el informe primero del forense, ya que éste no es un especialista en este tipo de cuestiones», apela el abogado, quien cuestiona otros aspectos de la investigación llevada a cabo por la Policía Judicial.
La defensa del presunto asesino dice que en esta línea piensa pedir «una batería de pruebas para esclarecer la mayor parte de los hechos» y no niega que su defendido reconociera parte de los hechos. En este caso opina que las diligencias previas que se comenzaron por la titular del juzgado de Violencia contra la Mujer de Orihuela, Joaquina de la Peña, y que decretó el ingreso en prisión provisional sin fianza, imputado por asesinato y quebrantamiento de condena «comenzaron mal y todo fue demasiado rápido», matiza.
Para el abogado es «imprescindible hacer una reconstrucción de los hechos, y espero que el juzgado lo estime conveniente», aunque no las tiene todas consigo.
En este sentido, quiere que se identifique a los policías locales que acudieron en la primera llamada y que accedieron a la vivienda, y que se devuelva el móvil de su cliente, para determinar el flujo de llamadas entre ambos. Además estima que es obvio que el ordenador que compartían ambos en la vivienda «debe quedar bajo custodia del juzgado pues puede contener información relevante y no devuelto, como ocurrió, a la familia de la víctima», finaliza.
