Una de las palabras a las que los diccionarios dedican más espacio es «paz». La definen como situación y relación mutua de quienes no están en guerra; como pública tranquilidad y quietud de los Estados en contraposición a la turbulencia; como tratado que se concuerda entre los gobernantes. Por paz se entiende el sosiego frente a las disensiones, riñas y pleitos; la reconciliación y la vuelta a la amistad; la virtud que pone en el ánimo la tranquilidad opuesta a la turbación y las pasiones. Y también se llama paz a la situación en la que se alcanza la igualdad en las cuentas cuando se paga enteramente el alcance o deuda.

El Parlamento vasco aprobó, con el apoyo de PNV, EB y Aralar, la abstención del PSE y EA y el rechazo del PP, una resolución para conseguir «una paz sin vencedores ni vencidos». ¿Se puede llamar paz al desenlace de una situación en la que sólo una parte mata, secuestra y extorsiona, mientras la otra tiene que llevar escolta, pagar rescate o sufrir intimidaciones, amenazas y chantajes? ¿Qué tontería es esa de «sin vencedores ni vencidos? ¿Es que los mil asesinados y sus familias no son «vencidos»? ¿Es que no se convierte a los terroristas en «vencedores» incluso en el improbable caso de que renunciaran a sus aspiraciones soberanistas y aceptaran la aceleración dudosamente legal de la excarcelación de presos, que no son prisioneros de guerra, no se olvide, sino que pagan sus deudas con la Justicia en un Estado de derecho?

El portavoz parlamentario del PNV definió a ETA como «una organización política que hace uso de técnicas modernas de lucha de minorías contra mayorías» que son «técnicas terroristas» ¿Desde cuándo las técnicas terroristas forman parte las acciones legítimas de una organización política? ¿Desde ayer, que lo dijo Egibar? ¿Vamos a ser tan idiotas como para creer que quienes llevan cuarenta años reventando semejantes van a regalar la tranquilidad, la quietud, el sosiego y la concordia sin obtener nada a cambio?